比“告诉CPU做什么”(命令式)更好的是“告诉库你想要什么”(函数式)。

因此，你应该学习stl中的算法，而不是使用循环。

如果你喜欢接近金属/不相信它们的实现细节，就不要使用迭代器。 如果在开发过程中经常从一种集合类型切换到另一种集合类型，请使用迭代器。 如果您发现很难记住如何迭代不同类型的集合(可能您使用了来自几个不同外部源的几种类型)，请使用迭代器来统一遍历元素的方法。这适用于切换一个链表和一个数组列表。

真的，就是这样。这并不是说您要获得更多的简洁，如果简洁确实是您的目标，您总是可以求助于宏。

因为您没有将代码绑定到some_vector列表的特定实现。如果你使用数组下标，它必须是某种形式的数组;如果使用迭代器，则可以在任何列表实现上使用该代码。

比“告诉CPU做什么”(命令式)更好的是“告诉库你想要什么”(函数式)。

因此，你应该学习stl中的算法，而不是使用循环。

如果你可以访问c++ 11的特性，那么你也可以使用一个基于范围的for循环来迭代你的vector(或任何其他容器)，如下所示:

for (auto &item : some_vector)
{
     //do stuff
}

这个循环的好处是，您可以直接通过item变量访问vector的元素，而不会有搞乱索引或在解引用迭代器时出错的风险。此外，占位符auto可以防止您重复容器元素的类型， 这使您更接近于容器无关的解决方案。

注:

如果您需要循环中的元素索引，并且容器中存在操作符[](并且对您来说足够快)，那么最好采用第一种方法。 基于范围的for循环不能用于在容器中添加/删除元素。如果你想这样做，那么最好坚持布莱恩·马修斯给出的解决方案。 如果你不想改变容器中的元素，那么你应该如下所示使用关键字const: for (auto const &item: some_vector){…}。

我不认为这对向量有多大区别。我更喜欢自己使用索引，因为我认为它更具可读性，你可以做随机访问，如向前跳转6个项目或向后跳转，如果需要的话。

我还喜欢像这样引用循环内的项目，这样在位置周围就不会有很多方括号:

for(size_t i = 0; i < myvector.size(); i++)
{
    MyClass &item = myvector[i];

    // Do stuff to "item".
}

使用迭代器可以很好，如果你认为你可能需要在未来的某个时候用一个列表替换向量，它也看起来更时尚的STL怪胎，但我想不出任何其他原因。