第二种形式更准确地表示您正在做什么。在你的例子中，你并不关心i的值，你所需要的只是迭代器中的下一个元素。

假设some_vector是用链表实现的。然后，在第i个位置请求一个项需要执行i个操作来遍历节点列表。现在，如果您使用迭代器，一般来说，它将尽最大努力尽可能高效(在链表的情况下，它将维护一个指向当前节点的指针，并在每次迭代中推进它，只需要一个操作)。

所以它提供了两件事:

使用的抽象:你只想迭代一些元素，你不关心如何去做 性能

只有当vector.size()是一个快速操作时，第一种形式才有效。这对于向量是正确的，但是对于列表就不是这样了。另外，您计划在循环体中做什么?如果您计划访问元素，如

T elem = some_vector[i];

然后假设容器定义了operator[](std::size_t)。同样，这适用于vector容器，但不适用于其他容器。

迭代器的使用使您更接近容器独立性。您没有假设随机访问能力或快速size()操作，只是假设容器具有迭代器功能。

您可以通过使用标准算法进一步增强代码。根据你想要实现的目标，你可以选择使用std::for_each()， std::transform()等等。通过使用标准算法而不是显式循环，您可以避免重新发明轮子。您的代码可能更高效(如果选择了正确的算法)、正确和可重用。

因为它更面向对象。如果你用一个索引迭代，你假设:

A)这些对象是有序的 B)这些对象可以通过索引获得 C)索引增量会影响每一项 D，指数从零开始

使用迭代器，你是在说“给我所有东西，这样我就可以使用它”，而不知道底层实现是什么。(在Java中，有些集合不能通过索引访问)

此外，使用迭代器，无需担心超出数组的边界。

已经有几个好观点了。我还有一些补充意见:

Assuming we are talking about the C++ standard library, "vector" implies a random access container that has the guarantees of C-array (random access, contiguos memory layout etc). If you had said 'some_container', many of the above answers would have been more accurate (container independence etc). To eliminate any dependencies on compiler optimization, you could move some_vector.size() out of the loop in the indexed code, like so: const size_t numElems = some_vector.size(); for (size_t i = 0; i Always pre-increment iterators and treat post-increments as exceptional cases.

for (some_iterator = some_vector.begin(); some_iterator != some_vector.end(); ++some_iterator){ //do stuff }

假设和可索引std::vector<>类似于容器，没有好的理由选择一个而不是另一个，按顺序遍历容器。如果必须频繁引用较旧或较新的元素索引，则使用索引版本更合适。

一般来说，使用迭代器是首选的，因为算法会使用它们，并且可以通过改变迭代器的类型来控制(并隐式记录)行为。数组位置可以用来代替迭代器，但是语法上的差异会很明显。

除了所有其他优秀的答案之外……Int对向量来说可能不够大。相反，如果你想使用索引，使用size_type为你的容器:

for (std::vector<Foo>::size_type i = 0; i < myvector.size(); ++i)
{
    Foo& this_foo = myvector[i];
    // Do stuff with this_foo
}