以下面两行代码为例:
for (int i = 0; i < some_vector.size(); i++)
{
//do stuff
}
这:
for (some_iterator = some_vector.begin(); some_iterator != some_vector.end();
some_iterator++)
{
//do stuff
}
有人告诉我第二种方法更可取。为什么会这样呢?
以下面两行代码为例:
for (int i = 0; i < some_vector.size(); i++)
{
//do stuff
}
这:
for (some_iterator = some_vector.begin(); some_iterator != some_vector.end();
some_iterator++)
{
//do stuff
}
有人告诉我第二种方法更可取。为什么会这样呢?
当前回答
假设some_vector是用链表实现的。然后,在第i个位置请求一个项需要执行i个操作来遍历节点列表。现在,如果您使用迭代器,一般来说,它将尽最大努力尽可能高效(在链表的情况下,它将维护一个指向当前节点的指针,并在每次迭代中推进它,只需要一个操作)。
所以它提供了两件事:
使用的抽象:你只想迭代一些元素,你不关心如何去做 性能
其他回答
因为您没有将代码绑定到some_vector列表的特定实现。如果你使用数组下标,它必须是某种形式的数组;如果使用迭代器,则可以在任何列表实现上使用该代码。
我不使用迭代器的原因与我不喜欢foreach-statements的原因相同。当有多个内部循环时,如果不记住所有的局部值和迭代器名称,就很难跟踪全局/成员变量。我发现有用的是在不同的情况下使用两组指标:
for(int i=0;i<anims.size();i++)
for(int j=0;j<bones.size();j++)
{
int animIndex = i;
int boneIndex = j;
// in relatively short code I use indices i and j
... animation_matrices[i][j] ...
// in long and complicated code I use indices animIndex and boneIndex
... animation_matrices[animIndex][boneIndex] ...
}
例如,我甚至不想将“animation_matrices[I]”缩写为一些随机的“anim_matrix”-name -iterator,因为这样你就不能清楚地看到这个值来自哪个数组。
分离关注点
将迭代代码从循环的“核心”关注点中分离出来是非常好的。这几乎是一个设计决策。
实际上,通过索引迭代将您与容器的实现联系在一起。向容器请求开始和结束迭代器,使循环代码可用于其他容器类型。
同样,在std::for_each方法中,你告诉集合要做什么,而不是询问它的内部信息
0x标准将引入闭包,这将使这种方法更容易使用-看看例如Ruby的[1..6]的表达能力。每个{|i| print i;}……
性能
但是可能有一个被监督的问题是,使用for_each方法产生了一个并行迭代的机会——intel线程块可以将代码块分布在系统中的处理器数量上!
注意:在发现算法库,特别是foreach之后,我花了两三个月的时间写了非常小的“helper”操作符结构,这会让其他开发人员发疯。在这之后,我回到了一个实用的方法-小循环体不应该再有foreach了:)
关于迭代器的必读参考书是《扩展STL》。
GoF在迭代器模式的末尾有一小段话,讲的是这种迭代;它被称为“内部迭代器”。这里也看看。
我应该指出你也可以打电话
Std::for_each(some_vector.begin(), some_vector.end(), &do_stuff);
我不认为这对向量有多大区别。我更喜欢自己使用索引,因为我认为它更具可读性,你可以做随机访问,如向前跳转6个项目或向后跳转,如果需要的话。
我还喜欢像这样引用循环内的项目,这样在位置周围就不会有很多方括号:
for(size_t i = 0; i < myvector.size(); i++)
{
MyClass &item = myvector[i];
// Do stuff to "item".
}
使用迭代器可以很好,如果你认为你可能需要在未来的某个时候用一个列表替换向量,它也看起来更时尚的STL怪胎,但我想不出任何其他原因。