我不认为这对向量有多大区别。我更喜欢自己使用索引，因为我认为它更具可读性，你可以做随机访问，如向前跳转6个项目或向后跳转，如果需要的话。

我还喜欢像这样引用循环内的项目，这样在位置周围就不会有很多方括号:

for(size_t i = 0; i < myvector.size(); i++)
{
    MyClass &item = myvector[i];

    // Do stuff to "item".
}

使用迭代器可以很好，如果你认为你可能需要在未来的某个时候用一个列表替换向量，它也看起来更时尚的STL怪胎，但我想不出任何其他原因。

我不使用迭代器的原因与我不喜欢foreach-statements的原因相同。当有多个内部循环时，如果不记住所有的局部值和迭代器名称，就很难跟踪全局/成员变量。我发现有用的是在不同的情况下使用两组指标:

for(int i=0;i<anims.size();i++)
  for(int j=0;j<bones.size();j++)
  {
     int animIndex = i;
     int boneIndex = j;


     // in relatively short code I use indices i and j
     ... animation_matrices[i][j] ...

     // in long and complicated code I use indices animIndex and boneIndex
     ... animation_matrices[animIndex][boneIndex] ...


  }

例如，我甚至不想将“animation_matrices[I]”缩写为一些随机的“anim_matrix”-name -iterator，因为这样你就不能清楚地看到这个值来自哪个数组。

因为您没有将代码绑定到some_vector列表的特定实现。如果你使用数组下标，它必须是某种形式的数组;如果使用迭代器，则可以在任何列表实现上使用该代码。

假设some_vector是用链表实现的。然后，在第i个位置请求一个项需要执行i个操作来遍历节点列表。现在，如果您使用迭代器，一般来说，它将尽最大努力尽可能高效(在链表的情况下，它将维护一个指向当前节点的指针，并在每次迭代中推进它，只需要一个操作)。

所以它提供了两件事:

使用的抽象:你只想迭代一些元素，你不关心如何去做 性能

第二种形式更准确地表示您正在做什么。在你的例子中，你并不关心i的值，你所需要的只是迭代器中的下一个元素。

除了所有其他优秀的答案之外……Int对向量来说可能不够大。相反，如果你想使用索引，使用size_type为你的容器:

for (std::vector<Foo>::size_type i = 0; i < myvector.size(); ++i)
{
    Foo& this_foo = myvector[i];
    // Do stuff with this_foo
}