以下面两行代码为例:

for (int i = 0; i < some_vector.size(); i++)
{
    //do stuff
}

这:

for (some_iterator = some_vector.begin(); some_iterator != some_vector.end();
    some_iterator++)
{
    //do stuff
}

有人告诉我第二种方法更可取。为什么会这样呢?


当前回答

我不认为这对向量有多大区别。我更喜欢自己使用索引,因为我认为它更具可读性,你可以做随机访问,如向前跳转6个项目或向后跳转,如果需要的话。

我还喜欢像这样引用循环内的项目,这样在位置周围就不会有很多方括号:

for(size_t i = 0; i < myvector.size(); i++)
{
    MyClass &item = myvector[i];

    // Do stuff to "item".
}

使用迭代器可以很好,如果你认为你可能需要在未来的某个时候用一个列表替换向量,它也看起来更时尚的STL怪胎,但我想不出任何其他原因。

其他回答

还没有人提到索引的一个优点是,当您向std::vector这样的连续容器添加索引时,它们不会失效,因此您可以在迭代期间向容器添加项。

这也可以用迭代器实现,但必须调用reserve(),因此需要知道要追加多少项。

迭代器的另一个好处是,它们更好地允许你表达(和执行)你的const-preference。这个例子确保你不会在循环中改变向量:


for(std::vector<Foo>::const_iterator pos=foos.begin(); pos != foos.end(); ++pos)
{
    // Foo & foo = *pos; // this won't compile
    const Foo & foo = *pos; // this will compile
}

第二种形式更准确地表示您正在做什么。在你的例子中,你并不关心i的值,你所需要的只是迭代器中的下一个元素。

容器独立性

除了所有其他优秀的答案之外……Int对向量来说可能不够大。相反,如果你想使用索引,使用size_type为你的容器:

for (std::vector<Foo>::size_type i = 0; i < myvector.size(); ++i)
{
    Foo& this_foo = myvector[i];
    // Do stuff with this_foo
}