我不认为这对向量有多大区别。我更喜欢自己使用索引，因为我认为它更具可读性，你可以做随机访问，如向前跳转6个项目或向后跳转，如果需要的话。

我还喜欢像这样引用循环内的项目，这样在位置周围就不会有很多方括号:

for(size_t i = 0; i < myvector.size(); i++)
{
    MyClass &item = myvector[i];

    // Do stuff to "item".
}

使用迭代器可以很好，如果你认为你可能需要在未来的某个时候用一个列表替换向量，它也看起来更时尚的STL怪胎，但我想不出任何其他原因。

假设some_vector是用链表实现的。然后，在第i个位置请求一个项需要执行i个操作来遍历节点列表。现在，如果您使用迭代器，一般来说，它将尽最大努力尽可能高效(在链表的情况下，它将维护一个指向当前节点的指针，并在每次迭代中推进它，只需要一个操作)。

所以它提供了两件事:

使用的抽象:你只想迭代一些元素，你不关心如何去做 性能

分离关注点

将迭代代码从循环的“核心”关注点中分离出来是非常好的。这几乎是一个设计决策。

实际上，通过索引迭代将您与容器的实现联系在一起。向容器请求开始和结束迭代器，使循环代码可用于其他容器类型。

同样，在std::for_each方法中，你告诉集合要做什么，而不是询问它的内部信息

0x标准将引入闭包，这将使这种方法更容易使用-看看例如Ruby的[1..6]的表达能力。每个{|i| print i;}……

性能

但是可能有一个被监督的问题是，使用for_each方法产生了一个并行迭代的机会——intel线程块可以将代码块分布在系统中的处理器数量上!

注意:在发现算法库，特别是foreach之后，我花了两三个月的时间写了非常小的“helper”操作符结构，这会让其他开发人员发疯。在这之后，我回到了一个实用的方法-小循环体不应该再有foreach了:)

关于迭代器的必读参考书是《扩展STL》。

GoF在迭代器模式的末尾有一小段话，讲的是这种迭代;它被称为“内部迭代器”。这里也看看。

我不使用迭代器的原因与我不喜欢foreach-statements的原因相同。当有多个内部循环时，如果不记住所有的局部值和迭代器名称，就很难跟踪全局/成员变量。我发现有用的是在不同的情况下使用两组指标:

for(int i=0;i<anims.size();i++)
  for(int j=0;j<bones.size();j++)
  {
     int animIndex = i;
     int boneIndex = j;


     // in relatively short code I use indices i and j
     ... animation_matrices[i][j] ...

     // in long and complicated code I use indices animIndex and boneIndex
     ... animation_matrices[animIndex][boneIndex] ...


  }

例如，我甚至不想将“animation_matrices[I]”缩写为一些随机的“anim_matrix”-name -iterator，因为这样你就不能清楚地看到这个值来自哪个数组。

除了所有其他优秀的答案之外……Int对向量来说可能不够大。相反，如果你想使用索引，使用size_type为你的容器:

for (std::vector<Foo>::size_type i = 0; i < myvector.size(); ++i)
{
    Foo& this_foo = myvector[i];
    // Do stuff with this_foo
}

只有当vector.size()是一个快速操作时，第一种形式才有效。这对于向量是正确的，但是对于列表就不是这样了。另外，您计划在循环体中做什么?如果您计划访问元素，如

T elem = some_vector[i];

然后假设容器定义了operator[](std::size_t)。同样，这适用于vector容器，但不适用于其他容器。

迭代器的使用使您更接近容器独立性。您没有假设随机访问能力或快速size()操作，只是假设容器具有迭代器功能。

您可以通过使用标准算法进一步增强代码。根据你想要实现的目标，你可以选择使用std::for_each()， std::transform()等等。通过使用标准算法而不是显式循环，您可以避免重新发明轮子。您的代码可能更高效(如果选择了正确的算法)、正确和可重用。