这两个实现都是正确的，但我更喜欢'for'循环。由于我们已经决定使用Vector容器而不是其他容器，因此使用索引将是最好的选择。对vector使用迭代器将失去将对象放在连续内存块中的好处，这有助于简化对它们的访问。

这两个实现都是正确的，但我更喜欢'for'循环。由于我们已经决定使用Vector容器而不是其他容器，因此使用索引将是最好的选择。对vector使用迭代器将失去将对象放在连续内存块中的好处，这有助于简化对它们的访问。

我不使用迭代器的原因与我不喜欢foreach-statements的原因相同。当有多个内部循环时，如果不记住所有的局部值和迭代器名称，就很难跟踪全局/成员变量。我发现有用的是在不同的情况下使用两组指标:

for(int i=0;i<anims.size();i++)
  for(int j=0;j<bones.size();j++)
  {
     int animIndex = i;
     int boneIndex = j;


     // in relatively short code I use indices i and j
     ... animation_matrices[i][j] ...

     // in long and complicated code I use indices animIndex and boneIndex
     ... animation_matrices[animIndex][boneIndex] ...


  }

例如，我甚至不想将“animation_matrices[I]”缩写为一些随机的“anim_matrix”-name -iterator，因为这样你就不能清楚地看到这个值来自哪个数组。

索引需要一个额外的mul操作。例如，对于vector<int> v，编译器将v[i]转换为&v + sizeof(int) * i。

假设some_vector是用链表实现的。然后，在第i个位置请求一个项需要执行i个操作来遍历节点列表。现在，如果您使用迭代器，一般来说，它将尽最大努力尽可能高效(在链表的情况下，它将维护一个指向当前节点的指针，并在每次迭代中推进它，只需要一个操作)。

所以它提供了两件事:

使用的抽象:你只想迭代一些元素，你不关心如何去做 性能

除了所有其他优秀的答案之外……Int对向量来说可能不够大。相反，如果你想使用索引，使用size_type为你的容器:

for (std::vector<Foo>::size_type i = 0; i < myvector.size(); ++i)
{
    Foo& this_foo = myvector[i];
    // Do stuff with this_foo
}