以下面两行代码为例:

for (int i = 0; i < some_vector.size(); i++)
{
    //do stuff
}

这:

for (some_iterator = some_vector.begin(); some_iterator != some_vector.end();
    some_iterator++)
{
    //do stuff
}

有人告诉我第二种方法更可取。为什么会这样呢?


当前回答

这两个实现都是正确的,但我更喜欢'for'循环。由于我们已经决定使用Vector容器而不是其他容器,因此使用索引将是最好的选择。对vector使用迭代器将失去将对象放在连续内存块中的好处,这有助于简化对它们的访问。

其他回答

这两个实现都是正确的,但我更喜欢'for'循环。由于我们已经决定使用Vector容器而不是其他容器,因此使用索引将是最好的选择。对vector使用迭代器将失去将对象放在连续内存块中的好处,这有助于简化对它们的访问。

只有当vector.size()是一个快速操作时,第一种形式才有效。这对于向量是正确的,但是对于列表就不是这样了。另外,您计划在循环体中做什么?如果您计划访问元素,如

T elem = some_vector[i];

然后假设容器定义了operator[](std::size_t)。同样,这适用于vector容器,但不适用于其他容器。

迭代器的使用使您更接近容器独立性。您没有假设随机访问能力或快速size()操作,只是假设容器具有迭代器功能。

您可以通过使用标准算法进一步增强代码。根据你想要实现的目标,你可以选择使用std::for_each(), std::transform()等等。通过使用标准算法而不是显式循环,您可以避免重新发明轮子。您的代码可能更高效(如果选择了正确的算法)、正确和可重用。

如果你喜欢接近金属/不相信它们的实现细节,就不要使用迭代器。 如果在开发过程中经常从一种集合类型切换到另一种集合类型,请使用迭代器。 如果您发现很难记住如何迭代不同类型的集合(可能您使用了来自几个不同外部源的几种类型),请使用迭代器来统一遍历元素的方法。这适用于切换一个链表和一个数组列表。

真的,就是这样。这并不是说您要获得更多的简洁,如果简洁确实是您的目标,您总是可以求助于宏。

除了所有其他优秀的答案之外……Int对向量来说可能不够大。相反,如果你想使用索引,使用size_type为你的容器:

for (std::vector<Foo>::size_type i = 0; i < myvector.size(); ++i)
{
    Foo& this_foo = myvector[i];
    // Do stuff with this_foo
}

我应该指出你也可以打电话

Std::for_each(some_vector.begin(), some_vector.end(), &do_stuff);