以下面两行代码为例:
for (int i = 0; i < some_vector.size(); i++)
{
//do stuff
}
这:
for (some_iterator = some_vector.begin(); some_iterator != some_vector.end();
some_iterator++)
{
//do stuff
}
有人告诉我第二种方法更可取。为什么会这样呢?
以下面两行代码为例:
for (int i = 0; i < some_vector.size(); i++)
{
//do stuff
}
这:
for (some_iterator = some_vector.begin(); some_iterator != some_vector.end();
some_iterator++)
{
//do stuff
}
有人告诉我第二种方法更可取。为什么会这样呢?
当前回答
分离关注点
将迭代代码从循环的“核心”关注点中分离出来是非常好的。这几乎是一个设计决策。
实际上,通过索引迭代将您与容器的实现联系在一起。向容器请求开始和结束迭代器,使循环代码可用于其他容器类型。
同样,在std::for_each方法中,你告诉集合要做什么,而不是询问它的内部信息
0x标准将引入闭包,这将使这种方法更容易使用-看看例如Ruby的[1..6]的表达能力。每个{|i| print i;}……
性能
但是可能有一个被监督的问题是,使用for_each方法产生了一个并行迭代的机会——intel线程块可以将代码块分布在系统中的处理器数量上!
注意:在发现算法库,特别是foreach之后,我花了两三个月的时间写了非常小的“helper”操作符结构,这会让其他开发人员发疯。在这之后,我回到了一个实用的方法-小循环体不应该再有foreach了:)
关于迭代器的必读参考书是《扩展STL》。
GoF在迭代器模式的末尾有一小段话,讲的是这种迭代;它被称为“内部迭代器”。这里也看看。
其他回答
在迭代过程中,您不需要知道要处理的项目的数量。你只需要item和迭代器就能很好地完成这些事情。
STL迭代器大部分都在那里,所以STL算法,比如sort,可以是容器独立的。
如果你只是想循环遍历一个向量中的所有项,只需使用索引循环样式。
对大多数人来说,它的输入更少,更容易解析。如果c++有一个简单的foreach循环,而不是过度使用模板魔法,那就太好了。
for( size_t i = 0; i < some_vector.size(); ++i )
{
T& rT = some_vector[i];
// now do something with rT
}
'
我不使用迭代器的原因与我不喜欢foreach-statements的原因相同。当有多个内部循环时,如果不记住所有的局部值和迭代器名称,就很难跟踪全局/成员变量。我发现有用的是在不同的情况下使用两组指标:
for(int i=0;i<anims.size();i++)
for(int j=0;j<bones.size();j++)
{
int animIndex = i;
int boneIndex = j;
// in relatively short code I use indices i and j
... animation_matrices[i][j] ...
// in long and complicated code I use indices animIndex and boneIndex
... animation_matrices[animIndex][boneIndex] ...
}
例如,我甚至不想将“animation_matrices[I]”缩写为一些随机的“anim_matrix”-name -iterator,因为这样你就不能清楚地看到这个值来自哪个数组。
这是现代c++灌输过程的一部分。迭代器是迭代大多数容器的唯一方法,所以即使对向量也使用迭代器,只是为了让自己进入正确的心态。说真的,这是我这么做的唯一原因——我不认为我曾经用不同类型的容器替换过一个向量。 哇,三周之后,还是有人投反对票。我想开玩笑是不值得的。
我认为数组索引可读性更好。它与其他语言中使用的语法以及老式C数组所使用的语法相匹配。它也更简洁。如果你的编译器有任何好的地方,效率应该是一个洗涤,而且几乎没有任何情况下,它是重要的。
即便如此,我仍然发现自己经常对向量使用迭代器。我相信迭代器是一个重要的概念,所以我尽可能地推广它。
因为您没有将代码绑定到some_vector列表的特定实现。如果你使用数组下标,它必须是某种形式的数组;如果使用迭代器,则可以在任何列表实现上使用该代码。