以下面两行代码为例:
for (int i = 0; i < some_vector.size(); i++)
{
//do stuff
}
这:
for (some_iterator = some_vector.begin(); some_iterator != some_vector.end();
some_iterator++)
{
//do stuff
}
有人告诉我第二种方法更可取。为什么会这样呢?
以下面两行代码为例:
for (int i = 0; i < some_vector.size(); i++)
{
//do stuff
}
这:
for (some_iterator = some_vector.begin(); some_iterator != some_vector.end();
some_iterator++)
{
//do stuff
}
有人告诉我第二种方法更可取。为什么会这样呢?
当前回答
如果你喜欢接近金属/不相信它们的实现细节,就不要使用迭代器。 如果在开发过程中经常从一种集合类型切换到另一种集合类型,请使用迭代器。 如果您发现很难记住如何迭代不同类型的集合(可能您使用了来自几个不同外部源的几种类型),请使用迭代器来统一遍历元素的方法。这适用于切换一个链表和一个数组列表。
真的,就是这样。这并不是说您要获得更多的简洁,如果简洁确实是您的目标,您总是可以求助于宏。
其他回答
STL迭代器大部分都在那里,所以STL算法,比如sort,可以是容器独立的。
如果你只是想循环遍历一个向量中的所有项,只需使用索引循环样式。
对大多数人来说,它的输入更少,更容易解析。如果c++有一个简单的foreach循环,而不是过度使用模板魔法,那就太好了。
for( size_t i = 0; i < some_vector.size(); ++i )
{
T& rT = some_vector[i];
// now do something with rT
}
'
还没有人提到索引的一个优点是,当您向std::vector这样的连续容器添加索引时,它们不会失效,因此您可以在迭代期间向容器添加项。
这也可以用迭代器实现,但必须调用reserve(),因此需要知道要追加多少项。
只有当vector.size()是一个快速操作时,第一种形式才有效。这对于向量是正确的,但是对于列表就不是这样了。另外,您计划在循环体中做什么?如果您计划访问元素,如
T elem = some_vector[i];
然后假设容器定义了operator[](std::size_t)。同样,这适用于vector容器,但不适用于其他容器。
迭代器的使用使您更接近容器独立性。您没有假设随机访问能力或快速size()操作,只是假设容器具有迭代器功能。
您可以通过使用标准算法进一步增强代码。根据你想要实现的目标,你可以选择使用std::for_each(), std::transform()等等。通过使用标准算法而不是显式循环,您可以避免重新发明轮子。您的代码可能更高效(如果选择了正确的算法)、正确和可重用。
我在这里是魔鬼的倡导者,不推荐使用迭代器。主要原因是,我从桌面应用程序开发到游戏开发的所有源代码都没有我也不需要使用迭代器。一直以来,迭代器都不是必需的,其次,迭代器所带来的隐藏假设、代码混乱和调试噩梦,使其成为任何要求速度的应用程序都不要使用的典型例子。
即使从维护的角度来看,它们也是一团糟。这并不是因为它们,而是因为所有发生在幕后的混叠。我怎么知道你没有实现你自己的虚拟向量或数组列表,做一些完全不同的标准。我知道什么类型的当前,现在在运行时?你是否重载了运算符我没有时间检查你所有的源代码。我甚至不知道你使用的STL是什么版本?
迭代器的下一个问题是抽象漏洞,尽管有许多网站对此进行了详细讨论。
对不起,我没有,现在也没有看到迭代器有任何意义。如果他们抽象了列表或向量,而实际上你应该已经知道你要处理什么向量或列表,如果你不知道,那么你只会为将来的一些伟大的调试会话做好准备。
因为您没有将代码绑定到some_vector列表的特定实现。如果你使用数组下标,它必须是某种形式的数组;如果使用迭代器,则可以在任何列表实现上使用该代码。