为什么使用迭代器而不是数组下标?

以下面两行代码为例:

for (int i = 0; i < some_vector.size(); i++)
{
    //do stuff
}

这:

for (some_iterator = some_vector.begin(); some_iterator != some_vector.end();
    some_iterator++)
{
    //do stuff
}

有人告诉我第二种方法更可取。为什么会这样呢?

当前回答

索引需要一个额外的mul操作。例如，对于vector<int> v，编译器将v[i]转换为&v + sizeof(int) * i。

其他回答

假设some_vector是用链表实现的。然后，在第i个位置请求一个项需要执行i个操作来遍历节点列表。现在，如果您使用迭代器，一般来说，它将尽最大努力尽可能高效(在链表的情况下，它将维护一个指向当前节点的指针，并在每次迭代中推进它，只需要一个操作)。

所以它提供了两件事:

使用的抽象:你只想迭代一些元素，你不关心如何去做性能

在对这个问题有了更多的了解之后，我意识到这有点过于简单化了。这个循环的区别是:

for (some_iterator = some_vector.begin(); some_iterator != some_vector.end();
    some_iterator++)
{
    //do stuff
}

这个循环:

for (int i = 0; i < some_vector.size(); i++)
{
    //do stuff
}

相当小。事实上，这样做循环的语法似乎越来越适合我:

while (it != end){
    //do stuff
    ++it;
}

迭代器确实解锁了一些相当强大的声明性特性，当与STL算法库结合使用时，您可以做一些非常酷的事情，这些事情超出了数组索引管理的范围。

我不认为这对向量有多大区别。我更喜欢自己使用索引，因为我认为它更具可读性，你可以做随机访问，如向前跳转6个项目或向后跳转，如果需要的话。

我还喜欢像这样引用循环内的项目，这样在位置周围就不会有很多方括号:

for(size_t i = 0; i < myvector.size(); i++)
{
    MyClass &item = myvector[i];

    // Do stuff to "item".
}

使用迭代器可以很好，如果你认为你可能需要在未来的某个时候用一个列表替换向量，它也看起来更时尚的STL怪胎，但我想不出任何其他原因。

索引需要一个额外的mul操作。例如，对于vector<int> v，编译器将v[i]转换为&v + sizeof(int) * i。

STL迭代器大部分都在那里，所以STL算法，比如sort，可以是容器独立的。

如果你只是想循环遍历一个向量中的所有项，只需使用索引循环样式。

对大多数人来说，它的输入更少，更容易解析。如果c++有一个简单的foreach循环，而不是过度使用模板魔法，那就太好了。

for( size_t i = 0; i < some_vector.size(); ++i )
{
   T& rT = some_vector[i];
   // now do something with rT
}
'

推荐文章