在迭代过程中，您不需要知道要处理的项目的数量。你只需要item和迭代器就能很好地完成这些事情。

除了所有其他优秀的答案之外……Int对向量来说可能不够大。相反，如果你想使用索引，使用size_type为你的容器:

for (std::vector<Foo>::size_type i = 0; i < myvector.size(); ++i)
{
    Foo& this_foo = myvector[i];
    // Do stuff with this_foo
}

我不使用迭代器的原因与我不喜欢foreach-statements的原因相同。当有多个内部循环时，如果不记住所有的局部值和迭代器名称，就很难跟踪全局/成员变量。我发现有用的是在不同的情况下使用两组指标:

for(int i=0;i<anims.size();i++)
  for(int j=0;j<bones.size();j++)
  {
     int animIndex = i;
     int boneIndex = j;


     // in relatively short code I use indices i and j
     ... animation_matrices[i][j] ...

     // in long and complicated code I use indices animIndex and boneIndex
     ... animation_matrices[animIndex][boneIndex] ...


  }

例如，我甚至不想将“animation_matrices[I]”缩写为一些随机的“anim_matrix”-name -iterator，因为这样你就不能清楚地看到这个值来自哪个数组。

在对这个问题有了更多的了解之后，我意识到这有点过于简单化了。这个循环的区别是:

for (some_iterator = some_vector.begin(); some_iterator != some_vector.end();
    some_iterator++)
{
    //do stuff
}

这个循环:

for (int i = 0; i < some_vector.size(); i++)
{
    //do stuff
}

相当小。事实上，这样做循环的语法似乎越来越适合我:

while (it != end){
    //do stuff
    ++it;
}

迭代器确实解锁了一些相当强大的声明性特性，当与STL算法库结合使用时，您可以做一些非常酷的事情，这些事情超出了数组索引管理的范围。

这两个实现都是正确的，但我更喜欢'for'循环。由于我们已经决定使用Vector容器而不是其他容器，因此使用索引将是最好的选择。对vector使用迭代器将失去将对象放在连续内存块中的好处，这有助于简化对它们的访问。

我在这里是魔鬼的倡导者，不推荐使用迭代器。主要原因是，我从桌面应用程序开发到游戏开发的所有源代码都没有我也不需要使用迭代器。一直以来，迭代器都不是必需的，其次，迭代器所带来的隐藏假设、代码混乱和调试噩梦，使其成为任何要求速度的应用程序都不要使用的典型例子。

即使从维护的角度来看，它们也是一团糟。这并不是因为它们，而是因为所有发生在幕后的混叠。我怎么知道你没有实现你自己的虚拟向量或数组列表，做一些完全不同的标准。我知道什么类型的当前，现在在运行时?你是否重载了运算符我没有时间检查你所有的源代码。我甚至不知道你使用的STL是什么版本?

迭代器的下一个问题是抽象漏洞，尽管有许多网站对此进行了详细讨论。

对不起，我没有，现在也没有看到迭代器有任何意义。如果他们抽象了列表或向量，而实际上你应该已经知道你要处理什么向量或列表，如果你不知道，那么你只会为将来的一些伟大的调试会话做好准备。