以下面两行代码为例:
for (int i = 0; i < some_vector.size(); i++)
{
//do stuff
}
这:
for (some_iterator = some_vector.begin(); some_iterator != some_vector.end();
some_iterator++)
{
//do stuff
}
有人告诉我第二种方法更可取。为什么会这样呢?
以下面两行代码为例:
for (int i = 0; i < some_vector.size(); i++)
{
//do stuff
}
这:
for (some_iterator = some_vector.begin(); some_iterator != some_vector.end();
some_iterator++)
{
//do stuff
}
有人告诉我第二种方法更可取。为什么会这样呢?
当前回答
除了所有其他优秀的答案之外……Int对向量来说可能不够大。相反,如果你想使用索引,使用size_type为你的容器:
for (std::vector<Foo>::size_type i = 0; i < myvector.size(); ++i)
{
Foo& this_foo = myvector[i];
// Do stuff with this_foo
}
其他回答
在对这个问题有了更多的了解之后,我意识到这有点过于简单化了。这个循环的区别是:
for (some_iterator = some_vector.begin(); some_iterator != some_vector.end();
some_iterator++)
{
//do stuff
}
这个循环:
for (int i = 0; i < some_vector.size(); i++)
{
//do stuff
}
相当小。事实上,这样做循环的语法似乎越来越适合我:
while (it != end){
//do stuff
++it;
}
迭代器确实解锁了一些相当强大的声明性特性,当与STL算法库结合使用时,您可以做一些非常酷的事情,这些事情超出了数组索引管理的范围。
已经有几个好观点了。我还有一些补充意见:
Assuming we are talking about the C++ standard library, "vector" implies a random access container that has the guarantees of C-array (random access, contiguos memory layout etc). If you had said 'some_container', many of the above answers would have been more accurate (container independence etc). To eliminate any dependencies on compiler optimization, you could move some_vector.size() out of the loop in the indexed code, like so: const size_t numElems = some_vector.size(); for (size_t i = 0; i Always pre-increment iterators and treat post-increments as exceptional cases.
for (some_iterator = some_vector.begin(); some_iterator != some_vector.end(); ++some_iterator){ //do stuff }假设和可索引std::vector<>类似于容器,没有好的理由选择一个而不是另一个,按顺序遍历容器。如果必须频繁引用较旧或较新的元素索引,则使用索引版本更合适。
一般来说,使用迭代器是首选的,因为算法会使用它们,并且可以通过改变迭代器的类型来控制(并隐式记录)行为。数组位置可以用来代替迭代器,但是语法上的差异会很明显。
我应该指出你也可以打电话
Std::for_each(some_vector.begin(), some_vector.end(), &do_stuff);
因为您没有将代码绑定到some_vector列表的特定实现。如果你使用数组下标,它必须是某种形式的数组;如果使用迭代器,则可以在任何列表实现上使用该代码。
容器独立性