例如，当我在我的代码上运行ReSharper时:
if (some condition)
{
Some code...
}
ReSharper给了我上面的警告(反转“if”语句以减少嵌套)，并建议以下更正:
if (!some condition) return;
Some code...
我想知道为什么这样更好。我一直认为在方法中间使用“return”是有问题的，有点像“goto”。
当前回答
在性能方面，这两种方法之间没有明显的区别。
但是编码不仅仅关乎性能。清晰性和可维护性也非常重要。而且，在这种情况下，它不会影响性能，这是唯一重要的事情。
关于哪种方法更可取，存在着相互竞争的思想流派。
一种观点是其他人已经提到的观点:第二种方法减少了嵌套级别，从而提高了代码的清晰度。这在命令式风格中是很自然的:当你没有什么事情要做的时候，你不妨早点回来。
从函数式风格的角度来看，另一种观点认为一个方法应该只有一个出口点。函数式语言中的一切都是表达式。所以if语句必须总是有一个else子句。否则if表达式并不总是有值。所以在函数式风格中，第一种方法更自然。
其他回答
这完全是有争议的。在提前返回的问题上，“程序员之间没有达成一致”。据我所知，这总是主观的。
这是有可能的，因为最好有条件，所以它们通常是真的;也可以说，它更清晰。另一方面，它确实创建了嵌套测试。
我不认为你会对这个问题得到一个结论性的答案。
方法中间的返回并不一定是坏的。如果能使代码的意图更清晰，那么立即返回可能会更好。例如:
double getPayAmount() {
double result;
if (_isDead) result = deadAmount();
else {
if (_isSeparated) result = separatedAmount();
else {
if (_isRetired) result = retiredAmount();
else result = normalPayAmount();
};
}
return result;
};
在这种情况下，如果_isDead为真，我们可以立即退出该方法。也许这样结构会更好:
double getPayAmount() {
if (_isDead) return deadAmount();
if (_isSeparated) return separatedAmount();
if (_isRetired) return retiredAmount();
return normalPayAmount();
};
我从重构目录中挑选了这段代码。这种特殊的重构被称为:用保护子句替换嵌套条件句。
避免多个退出点可以提高性能。我对c#不太确定，但在c++中，命名返回值优化(复制省略，ISO c++ '03 12.8/15)依赖于有一个单一的出口点。这种优化避免了复制构造返回值(在您的特定示例中，这无关紧要)。在紧密循环中，这可能会大大提高性能，因为每次调用函数时都保存了一个构造函数和一个析构函数。
但是在99%的情况下，节省额外的构造函数和析构函数调用并不值得损失嵌套的可读性，如果块引入(正如其他人所指出的)。
它不仅影响美观，而且还阻止了代码嵌套。
它实际上也可以作为确保数据有效的前提条件。
在性能方面，这两种方法之间没有明显的区别。
但是编码不仅仅关乎性能。清晰性和可维护性也非常重要。而且，在这种情况下，它不会影响性能，这是唯一重要的事情。
关于哪种方法更可取，存在着相互竞争的思想流派。
一种观点是其他人已经提到的观点:第二种方法减少了嵌套级别，从而提高了代码的清晰度。这在命令式风格中是很自然的:当你没有什么事情要做的时候，你不妨早点回来。
从函数式风格的角度来看，另一种观点认为一个方法应该只有一个出口点。函数式语言中的一切都是表达式。所以if语句必须总是有一个else子句。否则if表达式并不总是有值。所以在函数式风格中，第一种方法更自然。
