例如,当我在我的代码上运行ReSharper时:

    if (some condition)
    {
        Some code...            
    }

ReSharper给了我上面的警告(反转“if”语句以减少嵌套),并建议以下更正:

   if (!some condition) return;
   Some code...

我想知道为什么这样更好。我一直认为在方法中间使用“return”是有问题的,有点像“goto”。


当前回答

这里有几个很好的观点,但如果方法非常冗长,多个返回点也可能是不可读的。也就是说,如果你打算使用多个返回点,只要确保你的方法是简短的,否则多个返回点的可读性奖励可能会丢失。

其他回答

只在函数结束时返回的想法来自语言支持异常之前的时代。它使程序能够依赖于能够将清理代码放在方法的末尾,然后确保它会被调用,而其他程序员不会在方法中隐藏导致跳过清理代码的返回值。跳过清理代码可能导致内存或资源泄漏。

然而,在支持异常的语言中,它不提供这样的保证。在支持异常的语言中,任何语句或表达式的执行都可能导致导致方法结束的控制流。这意味着清理必须通过使用finally或使用关键字来完成。

不管怎样,我想说的是,我认为很多人引用了“只在方法末尾返回”的指导原则,却不理解为什么它是一件好事,而减少嵌套以提高可读性可能是一个更好的目标。

保护子句或先决条件(正如您可能看到的那样)检查是否满足某个条件,然后中断程序的流程。它们适用于只对if语句的一个结果感兴趣的地方。所以不要说:

if (something) {
    // a lot of indented code
}

反转条件,如果反转条件满足,则中断

if (!something) return false; // or another value to show your other code the function did not execute

// all the code from before, save a lot of tabs

返回远没有去到那么脏。它允许您传递一个值来显示函数无法运行的其余代码。

你将看到在嵌套条件下应用这个的最佳示例:

if (something) {
    do-something();
    if (something-else) {
        do-another-thing();
    } else {
        do-something-else();
    }
}

vs:

if (!something) return;
do-something();

if (!something-else) return do-something-else();
do-another-thing();

你会发现很少有人认为第一种说法更清晰,当然,这完全是主观的。有些程序员喜欢通过缩进来知道某些东西在什么条件下运行,而我更愿意保持方法流是线性的。

我不是说precons会改变你的生活或让你上床,但你可能会发现你的代码更容易阅读。

这是意见的问题。

我通常的方法是避免单行if,并在方法中间返回。

你不希望在你的方法中到处都是这样的行,但是在你的方法顶部检查一堆假设是有意义的,只有在它们都通过时才做实际的工作。

从理论上讲,反转if可以提高分支预测的命中率,从而提高性能。在实践中,我认为很难确切地知道分支预测将如何表现,特别是在编译之后,所以我不会在日常开发中这样做,除非我正在编写汇编代码。

更多关于分支预测的信息。

这里已经有很多有见地的答案,但是,我仍然想要指向一个稍微不同的情况:而不是前置条件,它实际上应该放在函数的顶部,考虑一步一步的初始化,在那里你必须检查每一步是否成功,然后继续下一步。在这种情况下,您不能检查顶部的所有内容。

当我使用Steinberg的ASIOSDK编写ASIO主机应用程序时,我发现我的代码真的难以阅读,因为我遵循了嵌套范式。它有8层深,我看不出有什么设计缺陷,正如Andrew Bullock上面提到的那样。当然,我可以将一些内部代码打包到另一个函数中,然后在那里嵌套剩余的级别以使其更具可读性,但对我来说这似乎相当随机。

通过用保护子句替换嵌套,我甚至发现了自己的一个误解,即一部分清理代码应该在函数的早期出现,而不是在函数的末尾。对于嵌套分支,我从来没有看到过,你甚至可以说它们导致了我的误解。

所以这可能是另一种情况,反向if可以有助于更清晰的代码。