例如,当我在我的代码上运行ReSharper时:

    if (some condition)
    {
        Some code...            
    }

ReSharper给了我上面的警告(反转“if”语句以减少嵌套),并建议以下更正:

   if (!some condition) return;
   Some code...

我想知道为什么这样更好。我一直认为在方法中间使用“return”是有问题的,有点像“goto”。


当前回答

这是一个有点宗教的争论,但我同意ReSharper的观点,你应该更喜欢少嵌套。我相信这超过了一个函数有多条返回路径的缺点。

减少嵌套的关键原因是为了提高代码的可读性和可维护性。请记住,将来会有许多其他开发人员需要阅读您的代码,而缩进较少的代码通常更容易阅读。

前置条件是一个很好的例子,说明在函数开始时可以提前返回。为什么函数其余部分的可读性会受到前置条件检查的影响?

至于从一个方法返回多次的缺点——现在调试器非常强大,很容易找到特定函数返回的确切位置和时间。

函数中有多个返回值并不会影响维护程序员的工作。

糟糕的代码可读性会。

其他回答

它不仅美观,而且还减少了方法内部的最大嵌套级别。这通常被认为是一个优点,因为它使方法更容易理解(事实上,许多静态分析工具提供了一种度量方法,作为代码质量的指标之一)。

另一方面,它还使您的方法具有多个退出点,另一组人认为这是不可取的。

就我个人而言,我同意ReSharper和第一组(在有例外的语言中,我发现讨论“多个退出点”是愚蠢的;几乎任何东西都可能抛出,所以在所有方法中都有许多潜在的退出点)。

关于性能:每种语言的两个版本都应该是等效的(如果不是在IL级别,那么肯定是在代码抖动结束后)。从理论上讲,这取决于编译器,但实际上,今天任何广泛使用的编译器都能够处理比这更高级的代码优化情况。

我不确定,但我认为,r#试图避免远跳。当你有IF-ELSE时,编译器会做这样的事情:

条件false ->远跳到false_condition_label

true_condition_label: instruction1 ... instruction_n

false_condition_label: instruction1 ... instruction_n

结束块

如果condition为真,则没有跳转,也没有L1缓存的滚出,但是跳转到false_condition_label可能很远,处理器必须滚出自己的缓存。同步缓存的开销很大。r#尝试将远跳转替换为短跳转,在这种情况下有更大的概率,所有指令都已经在缓存中。

关于代码的外观有很多很好的理由。但是结果如何呢?

让我们来看看一些c#代码和它的IL编译形式:

using System;

public class Test {
    public static void Main(string[] args) {
        if (args.Length == 0) return;
        if ((args.Length+2)/3 == 5) return;
        Console.WriteLine("hey!!!");
    }
}

可以编译这个简单的代码片段。您可以使用ildasm打开生成的.exe文件并检查结果。我不会发布所有汇编程序的东西,但我会描述结果。

生成的IL代码执行以下操作:

如果第一个条件为假,则跳转到第二个条件所在的代码。 如果为真,则跳转到最后一条指令。(注意:最后一个指令是return)。 在第二种情况下,计算结果后也会发生同样的情况。比较和:到达控制台。如果为假则写eline,如果为真则写到结尾。 打印消息并返回。

所以看起来代码会跳到最后。如果我们对嵌套代码做一个正常的if呢?

using System;

public class Test {
    public static void Main(string[] args) {
        if (args.Length != 0 && (args.Length+2)/3 != 5) 
        {
            Console.WriteLine("hey!!!");
        }
    }
}

结果在IL指令中非常相似。不同之处在于,之前每个条件有两次跳转:如果为假则跳转到下一段代码,如果为真则跳转到最后一段代码。现在IL代码流得更好了,有3个跳跃(编译器优化了一点):

第一次跳转:当Length为0到代码再次跳转(第三次跳转)的部分时。 第二:在第二种情况中间避免一条指令。 第三:如果第二个条件为假,跳到最后。

不管怎样,程序计数器总是会跳转。

正如其他人所提到的,不应该对性能造成影响,但还有其他考虑因素。除了这些合理的担忧,在某些情况下,这也会让你陷入困境。假设你处理的是一个double:

public void myfunction(double exampleParam){
    if(exampleParam > 0){
        //Body will *not* be executed if Double.IsNan(exampleParam)
    }
}

将其与看似等效的反转进行对比:

public void myfunction(double exampleParam){
    if(exampleParam <= 0)
        return;
    //Body *will* be executed if Double.IsNan(exampleParam)
}

所以在某些情况下,看起来是正确的a颠倒的if可能不是。

在性能方面,这两种方法之间没有明显的区别。

但是编码不仅仅关乎性能。清晰性和可维护性也非常重要。而且,在这种情况下,它不会影响性能,这是唯一重要的事情。

关于哪种方法更可取,存在着相互竞争的思想流派。

一种观点是其他人已经提到的观点:第二种方法减少了嵌套级别,从而提高了代码的清晰度。这在命令式风格中是很自然的:当你没有什么事情要做的时候,你不妨早点回来。

从函数式风格的角度来看,另一种观点认为一个方法应该只有一个出口点。函数式语言中的一切都是表达式。所以if语句必须总是有一个else子句。否则if表达式并不总是有值。所以在函数式风格中,第一种方法更自然。