例如,当我在我的代码上运行ReSharper时:
if (some condition)
{
Some code...
}
ReSharper给了我上面的警告(反转“if”语句以减少嵌套),并建议以下更正:
if (!some condition) return;
Some code...
我想知道为什么这样更好。我一直认为在方法中间使用“return”是有问题的,有点像“goto”。
例如,当我在我的代码上运行ReSharper时:
if (some condition)
{
Some code...
}
ReSharper给了我上面的警告(反转“if”语句以减少嵌套),并建议以下更正:
if (!some condition) return;
Some code...
我想知道为什么这样更好。我一直认为在方法中间使用“return”是有问题的,有点像“goto”。
当前回答
多个返回点在C中是一个问题(在较小程度上是c++),因为它们迫使您在每个返回点之前复制清理代码。对于垃圾收集,try |最终构造并使用块,您真的没有理由害怕它们。
归根结底,这取决于你和你的同事觉得什么更容易阅读。
其他回答
关于代码的外观有很多很好的理由。但是结果如何呢?
让我们来看看一些c#代码和它的IL编译形式:
using System;
public class Test {
public static void Main(string[] args) {
if (args.Length == 0) return;
if ((args.Length+2)/3 == 5) return;
Console.WriteLine("hey!!!");
}
}
可以编译这个简单的代码片段。您可以使用ildasm打开生成的.exe文件并检查结果。我不会发布所有汇编程序的东西,但我会描述结果。
生成的IL代码执行以下操作:
如果第一个条件为假,则跳转到第二个条件所在的代码。 如果为真,则跳转到最后一条指令。(注意:最后一个指令是return)。 在第二种情况下,计算结果后也会发生同样的情况。比较和:到达控制台。如果为假则写eline,如果为真则写到结尾。 打印消息并返回。
所以看起来代码会跳到最后。如果我们对嵌套代码做一个正常的if呢?
using System;
public class Test {
public static void Main(string[] args) {
if (args.Length != 0 && (args.Length+2)/3 != 5)
{
Console.WriteLine("hey!!!");
}
}
}
结果在IL指令中非常相似。不同之处在于,之前每个条件有两次跳转:如果为假则跳转到下一段代码,如果为真则跳转到最后一段代码。现在IL代码流得更好了,有3个跳跃(编译器优化了一点):
第一次跳转:当Length为0到代码再次跳转(第三次跳转)的部分时。 第二:在第二种情况中间避免一条指令。 第三:如果第二个条件为假,跳到最后。
不管怎样,程序计数器总是会跳转。
我的想法是“在函数中间”的返回不应该那么“主观”。 原因很简单,以下面的代码为例:
function do_something( data ){ if (!is_valid_data( data )) return false; do_something_that_take_an_hour( data ); istance = new object_with_very_painful_constructor( data ); if ( istance is not valid ) { error_message( ); return ; } connect_to_database ( ); get_some_other_data( ); return; }
也许第一个“回报”不是那么直观,但这是真正的储蓄。 有太多关于干净代码的“想法”,只是需要更多的实践来摆脱他们“主观的”坏想法。
我不确定,但我认为,r#试图避免远跳。当你有IF-ELSE时,编译器会做这样的事情:
条件false ->远跳到false_condition_label
true_condition_label: instruction1 ... instruction_n
false_condition_label: instruction1 ... instruction_n
结束块
如果condition为真,则没有跳转,也没有L1缓存的滚出,但是跳转到false_condition_label可能很远,处理器必须滚出自己的缓存。同步缓存的开销很大。r#尝试将远跳转替换为短跳转,在这种情况下有更大的概率,所有指令都已经在缓存中。
表演分为两部分。在软件处于生产状态时,您需要性能,但在开发和调试时也需要性能。开发人员最不想做的事情就是“等待”一些微不足道的事情。最后,在启用优化的情况下编译该代码将生成类似的代码。所以知道这些在两种情况下都有好处的小技巧是很好的。
问题中的情况很清楚,ReSharper是正确的。不是嵌套if语句,也不是在代码中创建新的作用域,而是在方法的开头设置一个明确的规则。它增加了可读性,更容易维护,并减少了人们必须筛选的规则数量。
我想补充的是,这些倒置的if是有名称的-保护条款。我一有机会就用它。
我讨厌阅读一开始只有两屏代码的代码。只要求if的倒数,然后返回。这样就没人会浪费时间刷屏幕了。
http://c2.com/cgi/wiki?GuardClause