例如,当我在我的代码上运行ReSharper时:
if (some condition)
{
Some code...
}
ReSharper给了我上面的警告(反转“if”语句以减少嵌套),并建议以下更正:
if (!some condition) return;
Some code...
我想知道为什么这样更好。我一直认为在方法中间使用“return”是有问题的,有点像“goto”。
例如,当我在我的代码上运行ReSharper时:
if (some condition)
{
Some code...
}
ReSharper给了我上面的警告(反转“if”语句以减少嵌套),并建议以下更正:
if (!some condition) return;
Some code...
我想知道为什么这样更好。我一直认为在方法中间使用“return”是有问题的,有点像“goto”。
当前回答
它不仅美观,而且还减少了方法内部的最大嵌套级别。这通常被认为是一个优点,因为它使方法更容易理解(事实上,许多静态分析工具提供了一种度量方法,作为代码质量的指标之一)。
另一方面,它还使您的方法具有多个退出点,另一组人认为这是不可取的。
就我个人而言,我同意ReSharper和第一组(在有例外的语言中,我发现讨论“多个退出点”是愚蠢的;几乎任何东西都可能抛出,所以在所有方法中都有许多潜在的退出点)。
关于性能:每种语言的两个版本都应该是等效的(如果不是在IL级别,那么肯定是在代码抖动结束后)。从理论上讲,这取决于编译器,但实际上,今天任何广泛使用的编译器都能够处理比这更高级的代码优化情况。
其他回答
多个返回点在C中是一个问题(在较小程度上是c++),因为它们迫使您在每个返回点之前复制清理代码。对于垃圾收集,try |最终构造并使用块,您真的没有理由害怕它们。
归根结底,这取决于你和你的同事觉得什么更容易阅读。
就我个人而言,我倾向于只有一个退出点。如果您保持方法的简短和切中要害,这很容易实现,并且它为下一个处理您的代码的人提供了可预测的模式。
eg.
bool PerformDefaultOperation()
{
bool succeeded = false;
DataStructure defaultParameters;
if ((defaultParameters = this.GetApplicationDefaults()) != null)
{
succeeded = this.DoSomething(defaultParameters);
}
return succeeded;
}
如果您只是想在函数退出之前检查函数中某些局部变量的值,这也是非常有用的。您所需要做的就是在最终返回值上放置一个断点,并保证能够命中它(除非抛出异常)。
我的想法是“在函数中间”的返回不应该那么“主观”。 原因很简单,以下面的代码为例:
function do_something( data ){ if (!is_valid_data( data )) return false; do_something_that_take_an_hour( data ); istance = new object_with_very_painful_constructor( data ); if ( istance is not valid ) { error_message( ); return ; } connect_to_database ( ); get_some_other_data( ); return; }
也许第一个“回报”不是那么直观,但这是真正的储蓄。 有太多关于干净代码的“想法”,只是需要更多的实践来摆脱他们“主观的”坏想法。
在性能方面,这两种方法之间没有明显的区别。
但是编码不仅仅关乎性能。清晰性和可维护性也非常重要。而且,在这种情况下,它不会影响性能,这是唯一重要的事情。
关于哪种方法更可取,存在着相互竞争的思想流派。
一种观点是其他人已经提到的观点:第二种方法减少了嵌套级别,从而提高了代码的清晰度。这在命令式风格中是很自然的:当你没有什么事情要做的时候,你不妨早点回来。
从函数式风格的角度来看,另一种观点认为一个方法应该只有一个出口点。函数式语言中的一切都是表达式。所以if语句必须总是有一个else子句。否则if表达式并不总是有值。所以在函数式风格中,第一种方法更自然。
方法中间的返回并不一定是坏的。如果能使代码的意图更清晰,那么立即返回可能会更好。例如:
double getPayAmount() {
double result;
if (_isDead) result = deadAmount();
else {
if (_isSeparated) result = separatedAmount();
else {
if (_isRetired) result = retiredAmount();
else result = normalPayAmount();
};
}
return result;
};
在这种情况下,如果_isDead为真,我们可以立即退出该方法。也许这样结构会更好:
double getPayAmount() {
if (_isDead) return deadAmount();
if (_isSeparated) return separatedAmount();
if (_isRetired) return retiredAmount();
return normalPayAmount();
};
我从重构目录中挑选了这段代码。这种特殊的重构被称为:用保护子句替换嵌套条件句。