这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
web的MVC应该比传统的MVC简单得多。
Traditional MVC involves code that "listens" for "events" so that the view can continually be updated to reflect the current state of the model. In the web paradigm however, the web server already does the listening, and the request is the event. Therefore MVC for the web need only be a specific instance of the mediator pattern: controllers mediating between views and the model. If a web framework is crafted properly, a re-usable core should probably not be more than 100 lines. That core need only implement the "page controller" paradigm but should be extensible so as to be able to support the "front controller" paradigm.
下面是我自己的框架的核心方法，它成功地应用于一家财富100强的网络硬件制造商为一家财富50强的媒体公司生产的嵌入式消费设备。我的方法被一位前Smalltalk程序员和Oreilly一本关于有史以来最杰出的Java web框架的书的作者比作Smalltalk;此外，我已经将相同的框架移植到mod_python/psp。
static function sendResponse(IBareBonesController $controller) {
$controller->setMto($controller->applyInputToModel());
$controller->mto->applyModelToView();
}
其他回答
观点:数据驱动的设计本末倒置。它应该立即从我们的思想中消除。
绝大多数软件不是关于数据的，而是关于我们试图为客户解决的业务问题。它是关于一个问题域的，涉及对象、规则、流程、案例和关系。
当我们从数据开始设计，并根据数据和数据之间的关系(表、外键和x-to-x关系)对系统的其余部分建模时，我们将整个应用程序限制为如何在数据库中存储数据和如何从数据库中检索数据。此外，我们将数据库体系结构公开给软件。
数据库模式是一个实现细节。我们应该可以自由地改变它，而不需要对我们的软件设计进行任何显著的改变。业务层不应该知道表是如何设置的，或者是从视图中提取还是从表中提取，或者是从动态SQL或存储过程中获取表。这种类型的代码永远不应该出现在表示层中。
软件是用来解决业务问题的。我们要处理用户、汽车、帐户、余额、平均值、摘要、转账、动物、消息、包裹、购物车、订单和其他各种真实的有形对象，以及我们可以对它们执行的操作。我们需要根据需要保存、加载、更新、查找和删除这些项。有时候，我们必须以特殊的方式来做这些事情。
But there's no real compelling reason that we should take the work that should be done in the database and move it away from the data and put it in the source code, potentially on a separate machine (introducing network traffic and degrading performance). Doing so means turning our backs on the decades of work that has already been done to improve the performance of stored procedures and functions built into databases. The argument that stored procedures introduce "yet another API" to be manged is specious: of course it does; that API is a facade that shields you from the database schema, including the intricate details of primary and foreign keys, transactions, cursors, and so on, and it prevents you from having to splice SQL together in your source code.
把马放回马车前面。思考问题领域，并围绕它设计解决方案。然后，从问题域导出数据。
所有源代码和注释都应该用英文编写
用英语以外的语言编写源代码和/或注释会降低可重用性，如果你不理解它们所使用的语言，就更难调试。
SQL表、视图和列也是如此，特别是在使用缩写时。如果它们没有缩写，我可能能够在线翻译表/列名，但如果它们被缩写，我所能做的就是选择并尝试破译结果。
编程既不是艺术也不是科学。这是一门工程学科。
这不是艺术:编程当然需要创造力。这并不能让它成为艺术。代码的设计和编写是为了正常工作，而不是为了情感上的感动。除了空格之外，出于美观原因更改代码会破坏代码。虽然代码可以很漂亮，但艺术不是主要目的。
这不是科学:科学和技术是不可分割的，但编程属于技术范畴。编程不是系统的学习和观察;它是设计和实现。
这是一门工程学科:程序员设计和构建东西。优秀的程序员为功能而设计。他们了解不同实现选项的利弊，并选择适合他们正在解决的问题的实现选项。
我敢肯定有些人喜欢解析文字，将艺术和科学的定义扩展到包括编程，或将工程限制为机械机器或硬件。查字典。此外，“计算机编程艺术”是艺术的另一种用法，指的是一种技能或工艺，如“对话的艺术”。编程的产物不是艺术。
我不认为任何与优化相关的问题都应该充斥着被错误引用的“过早优化是万恶之源”的口号，因为被优化到混乱的代码才是编码的乐趣所在
我觉得我们应该放弃C。它太旧了!但是，老狗还是叫得更响了!!
