这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
编程既不是艺术也不是科学。这是一门工程学科。
这不是艺术:编程当然需要创造力。这并不能让它成为艺术。代码的设计和编写是为了正常工作，而不是为了情感上的感动。除了空格之外，出于美观原因更改代码会破坏代码。虽然代码可以很漂亮，但艺术不是主要目的。
这不是科学:科学和技术是不可分割的，但编程属于技术范畴。编程不是系统的学习和观察;它是设计和实现。
这是一门工程学科:程序员设计和构建东西。优秀的程序员为功能而设计。他们了解不同实现选项的利弊，并选择适合他们正在解决的问题的实现选项。
我敢肯定有些人喜欢解析文字，将艺术和科学的定义扩展到包括编程，或将工程限制为机械机器或硬件。查字典。此外，“计算机编程艺术”是艺术的另一种用法，指的是一种技能或工艺，如“对话的艺术”。编程的产物不是艺术。
其他回答
getter和setter被过度使用
我见过数百万人声称公共字段是邪恶的，所以他们将它们设置为私有字段，并为所有这些字段提供getter和setter。我相信这与公开字段几乎是一样的，如果你使用线程(但通常不是这样)或如果你的访问器有业务/表示逻辑(至少有些“奇怪”)，可能会有点不同。
我不赞成公共字段，但反对为每个字段创建getter/setter(或Property)，然后声称这样做是封装或信息隐藏……哈!
更新:
这个答案在评论中引起了一些争议，所以我会试着澄清一下(我不会动原文，因为这是许多人点赞的)。
首先，任何使用公共场地的人都应该坐牢
现在，创建私有字段，然后使用IDE为每个私有字段自动生成getter和setter，几乎和使用公共字段一样糟糕。
很多人认为:
私有字段+公共访问器==封装
我说(自动或非自动)为字段生成getter/setter对有效地违背了您试图实现的所谓封装。
最后，让我引用Bob叔叔在这个主题中的一句话(摘自“干净代码”的第6章):
我们保持沉默是有原因的 私有变量。我们不想要 没有人可以依靠他们。我们想要的 自由地改变他们的类型或者 心血来潮地执行 冲动。那么，为什么要这么多呢 程序员会自动添加getter 和对象的setter，暴露 他们的私人领域，就好像他们是 公众吗?
学校教育毁掉创造力
*“废墟”指“潜在的废墟”
当然，上学是需要的!每个人在使用之前都需要学习一些东西——然而，如果我们不小心的话，你所有关于如何为特定的业务领域采取某种策略的伟大想法都很容易被扔进我们的大脑深处。
当你学习新事物、获得新技能时，你也会把自己的思维定势限制在这些新事物和新技能上，因为它们显然是“做事的方法”。作为人类，我们倾向于听从权威——无论是老师、顾问、同事，甚至是你喜欢的网站/论坛。我们应该时刻注意我们思维运作的“缺陷”。听别人说什么，但不要认为他们说的是理所当然的。对你收到的每一个新信息都要保持一种批判的观点。
而不是想“哇，这很聪明。我从现在开始就用它了”，我们应该想“哇，这很聪明。现在，我如何在我的个人技能和想法的工具箱中使用它?”
复制/粘贴是万恶之源。
使用匈牙利符号应处以死刑。
这已经足够有争议了;)
并不是所有东西都需要封装到自己的方法中。有时候让一个方法做不止一件事是可以的。
