这绝对是主观的,但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它,这将是一个有趣的问题。

这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上,但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。

那么,你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如,大括号放置),但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。

请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点,不管你是否恰好同意这些观点。


当前回答

所有源代码和注释都应该用英文编写

用英语以外的语言编写源代码和/或注释会降低可重用性,如果你不理解它们所使用的语言,就更难调试。

SQL表、视图和列也是如此,特别是在使用缩写时。如果它们没有缩写,我可能能够在线翻译表/列名,但如果它们被缩写,我所能做的就是选择并尝试破译结果。

其他回答

编程挣钱通常是对男人时间最糟糕的利用之一。

首先,你是在和埃尔博尼亚人竞争,他们每天只挣25美分。你需要说服你的雇主,你能提供埃尔博尼亚人永远无法提供的东西,而且你的东西值得一份体面的薪水。随着埃尔博尼亚人获得越来越多的海外业务,真正的优势逐渐消失,管理层也明白这一点。

另一方面,你是在花时间解决别人的问题。这些时间你可以用来发展自己的兴趣,或者解决你真正感兴趣的问题。如果你认为解决别人的问题就能拯救世界,那你为什么不让埃尔博尼亚人为你解决问题呢?

最后,软件领域的伟大创新(visicalc、Napster、Pascal等)不是由小隔间农场创造的。它们是由一两个没有预支工资的人创建的。你不能强行重建它。当一个有能力的程序员有一个非常好的想法时,这就是奇迹。

有足够的软件。有足够多的软件开发人员。你不需要被雇佣。节省你的才华,你的时间,你的头发,你的婚姻。让别人把灵魂出卖给键盘吧。如果你想编程,没问题。但不是为了钱。

代码越少越好!

如果用户说“就这样?”,而你的工作仍然是隐形的,那么你的工作就做对了。荣耀可以在其他地方找到。

在开始构建电子系统之前,每个开发人员都应该花几周甚至几个月的时间来开发基于纸张的系统。他们还应该被迫使用他们的系统。

开发一个好的基于纸张的系统是一项艰苦的工作。它迫使你考虑人性(繁琐的过程会被忽略,过于复杂的过程往往会崩溃),并教会你欣赏简单的价值(新工作放在这个托盘里,QA工作放在这个托盘里,存档放在这个盒子里)。

一旦你弄清楚如何在纸上构建一个系统,构建一个有效的计算机系统通常会容易得多——一个人们实际上想要(并且能够)使用的系统。

我们开发的系统并不是由一群训练有素的自动机控制的;真实的人使用它们,真实的人由经理培训,经理也是真实的人,没有太多的时间浪费在培训他们如何跳过你的圈子。

事实上,关于我的第二点:

每个开发人员都应该被要求进行交互式培训课程,向用户展示如何使用他们的软件。

尽管我完全支持测试驱动开发(TDD),但我认为在开发人员开始对问题的解决方案进行原型化的整个开发周期之前,还有一个至关重要的步骤。

我们经常陷入试图遵循我们的TDD实践来寻找一个可能被误导的解决方案,因为我们对这个领域不够了解。简单的原型通常可以阐明这些问题。

原型是很好的,因为与首先编写测试相比(有时),您可以快速地浏览和丢弃更多的代码。然后,您可以开始开发过程,在空白的石板,但更好的理解。

原始数据类型是不成熟的优化。

有些语言只使用一种数据类型,即标量,它们做得很好。其他语言就没有这么幸运了。开发人员只是把“int”和“double”扔进去,因为他们必须写一些东西。

What's important is not how big the data types are, but what the data is used for. If you have a day of the month variable, it doesn't matter much if it's signed or unsigned, or whether it's char, short, int, long, long long, float, double, or long double. It does matter that it's a day of the month, and not a month, or day of week, or whatever. See Joel's column on making things that are wrong look wrong; Hungarian notation as originally proposed was a Good Idea. As used in practice, it's mostly useless, because it says the wrong thing.