这绝对是主观的,但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它,这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上,但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么,你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如,大括号放置),但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点,不管你是否恰好同意这些观点。
在开始构建电子系统之前,每个开发人员都应该花几周甚至几个月的时间来开发基于纸张的系统。他们还应该被迫使用他们的系统。
开发一个好的基于纸张的系统是一项艰苦的工作。它迫使你考虑人性(繁琐的过程会被忽略,过于复杂的过程往往会崩溃),并教会你欣赏简单的价值(新工作放在这个托盘里,QA工作放在这个托盘里,存档放在这个盒子里)。
一旦你弄清楚如何在纸上构建一个系统,构建一个有效的计算机系统通常会容易得多——一个人们实际上想要(并且能够)使用的系统。
我们开发的系统并不是由一群训练有素的自动机控制的;真实的人使用它们,真实的人由经理培训,经理也是真实的人,没有太多的时间浪费在培训他们如何跳过你的圈子。
事实上,关于我的第二点:
每个开发人员都应该被要求进行交互式培训课程,向用户展示如何使用他们的软件。
对象不应该处于无效状态
不幸的是,许多ORM框架要求所有实体类都使用零参数构造函数,使用setter填充成员变量。在这些情况下,很难知道为了构造一个有效的对象必须调用哪些setter。
MyClass c = new MyClass(); // Object in invalid state. Doesn't have an ID.
c.setId(12345); // Now object is valid.
在我看来,一个对象不可能发现自己处于无效状态,类的API应该在每次方法调用后主动强制它的类不变量。
构造函数和突变方法应该原子地将对象从一种有效状态转换为另一种有效状态。这个好多了:
MyClass c = new MyClass(12345); // Object starts out valid. Stays valid.
作为一些库的使用者,在尝试使用一个对象之前跟踪是否调用了所有正确的setter是一件非常痛苦的事情,因为文档通常没有提供关于类契约的线索。
现代c++是一门美丽的语言。
我说出来了。很多人真的很讨厌c++,但说实话,我发现现代c++与STL/Boost风格的编程在大多数时候是一种非常有表现力、优雅和令人难以置信的高效语言。
我认为大多数讨厌c++的人都是基于使用OO的糟糕经历。c++在面向对象方面做得不是很好,因为多态性通常依赖于堆分配对象,而且c++没有自动垃圾收集。
但c++真正的亮点在于泛型库和函数式编程技术,这使得构建难以置信的大型、高度可维护的系统成为可能。很多人说c++试图做所有事情,但最终什么都做不好。我可能同意它在面向对象方面不如其他语言,但它在泛型编程和函数编程方面比任何其他主流的基于c的语言都要好。(c++ 0x只会进一步强调这一事实。)
我也很欣赏c++如何让我在必要时获得底层,并提供对操作系统的完全访问。
加上RAII。认真对待。当我用其他c语言编程时,我真的很想念析构函数。(不,垃圾回收不会使析构函数无用。)