I agree with Robert Martin's quote in Clean Code (as cited above): the fewer parameters the better. More than 5-7 parameters and method calls become pretty hard to comprehend. Things get especially bad if some of the parameters are optional (and so take null values), or if all the parameters have the same type (making it even harder to figure out which parameter is which). If you can bundle parameters into cohesive domain objects like Customer and Account, your code will be much more pleasant to work with.

有一个极端的情况:如果你有一个方法调用，它接受一个可变数量的参数，这些参数形成一个逻辑集，有更多的参数会有更少的认知开销。例如，您可能需要一个方法，以重试之间的毫秒数来指定HTTP请求重试次数。可以指定以1s、2s和3s为间隔的三次重试:

retries(1000, 2000, 3000)

在这种有限的情况下，向调用中添加更多参数并不会增加太多的精神负荷。

另一个需要考虑的问题是，您的语言是否支持命名参数列表并允许省略可选参数。较大的已命名参数列表比较大的未命名参数列表更容易理解。

但我还是宁可选择更少的参数，而不是更多的参数。

A length restriction on a parameter list is just one more restriction. And restriction means applied violence. It sounds funny, but you can be non-violent even when programming. Just let the code dictate the rules. It is obvious that if you have many parameters, the body of the function/class method will be big enough to make use of them. And big code snippets usually can be refactored and split into smaller chunks. So you get solution against having many parameters as free bonus, since they are split among the smaller refactored pieces of code.

作为一般的经验法则，我停留在三个参数上。如果再多，就应该传递一个参数数组或配置对象，这也允许在不更改API的情况下添加未来的参数。

我想说，只要你有2-4的过载，如果你需要的话，你就可以去更高的地方。

什么时候被认为如此淫秽的东西可以被监管，尽管第一修正案保证了言论自由?根据波特·斯图尔特法官的说法，“当我看到它的时候，我就知道了。”这里也是一样。

我讨厌制定这样的硬性规则，因为答案不仅取决于项目的大小和范围，而且我认为它甚至会改变到模块级别。这取决于你的方法在做什么，或者这个类应该表示什么，2个参数很可能太多了，这是过度耦合的症状。

我建议通过在第一时间提出这个问题，并尽可能多地限定你的问题，你真的知道所有这些。这里最好的解决方案不是依赖于一个硬性的数字，而是在同行中查看设计评审和代码评审，以确定低内聚性和紧密耦合的领域。

不要害怕向同事展示你的工作成果。如果您害怕，这可能是您的代码有问题的更大迹象，并且您已经知道了它。

如果我在一个例程中有7-10个参数，我会考虑将它们捆绑到一个新类中，但如果这个类只是一堆带有getter和setter的字段，那么这个新类必须做一些其他的事情，而不是将值移进和移出。否则，我宁愿忍受很长的参数列表。