例程可以有参数，这不是新闻。您可以根据需要定义任意多的参数，但是过多的参数会使您的例程难以理解和维护。
当然，您可以使用结构化变量作为解决方法:将所有这些变量放在单个结构中并将其传递给例程。事实上，使用结构来简化参数列表是Steve McConnell在Code Complete中描述的技术之一。但正如他所说:
谨慎的程序员避免将数据捆绑在一起，除非逻辑上是必要的。
因此，如果你的例程有太多的参数，或者你使用一个结构体来掩盖一个大的参数列表，你可能做错了什么。也就是说，你没有保持耦合松散。
我的问题是，什么时候我可以认为一个参数列表太大?我认为5个以上的参数太多了。你怎么看?
当前回答
I agree with Robert Martin's quote in Clean Code (as cited above): the fewer parameters the better. More than 5-7 parameters and method calls become pretty hard to comprehend. Things get especially bad if some of the parameters are optional (and so take null values), or if all the parameters have the same type (making it even harder to figure out which parameter is which). If you can bundle parameters into cohesive domain objects like Customer and Account, your code will be much more pleasant to work with.
有一个极端的情况:如果你有一个方法调用，它接受一个可变数量的参数，这些参数形成一个逻辑集，有更多的参数会有更少的认知开销。例如，您可能需要一个方法，以重试之间的毫秒数来指定HTTP请求重试次数。可以指定以1s、2s和3s为间隔的三次重试:
retries(1000, 2000, 3000)
在这种有限的情况下，向调用中添加更多参数并不会增加太多的精神负荷。
另一个需要考虑的问题是，您的语言是否支持命名参数列表并允许省略可选参数。较大的已命名参数列表比较大的未命名参数列表更容易理解。
但我还是宁可选择更少的参数，而不是更多的参数。
其他回答
我要从性能的角度指出的一件事是，根据您向方法传递参数的方式，按值传递大量参数会使程序变慢，因为每个参数都必须被复制，然后放置在堆栈上。
使用单个类来包含所有参数会更好，因为通过引用传递的单个参数将更优雅、更干净、更快!
A length restriction on a parameter list is just one more restriction. And restriction means applied violence. It sounds funny, but you can be non-violent even when programming. Just let the code dictate the rules. It is obvious that if you have many parameters, the body of the function/class method will be big enough to make use of them. And big code snippets usually can be refactored and split into smaller chunks. So you get solution against having many parameters as free bonus, since they are split among the smaller refactored pieces of code.
我同意3个是可以的，4个太多了。如果有3个以上的参数，你就不可避免地要做不止一个任务。一个以上的任务应该被分割成不同的方法。
然而，如果我查看我所从事的最新项目，例外情况比比皆是，大多数情况下很难归结为3个参数。
在《干净代码》一书中，罗伯特·c·马丁用了四页纸来讨论这个问题。要点如下:
a的理想参数数 函数为零(niladic)。接下来 一个(单体)，紧随其后的是两个 (二元)。三个参数(三元) 应该尽量避免。更多的 Than three (polyadic)要求very 特殊理由——然后 反正也不应该用。
97听起来差不多。
少了一点，你就失去了灵活性。
