例程可以有参数，这不是新闻。您可以根据需要定义任意多的参数，但是过多的参数会使您的例程难以理解和维护。
当然，您可以使用结构化变量作为解决方法:将所有这些变量放在单个结构中并将其传递给例程。事实上，使用结构来简化参数列表是Steve McConnell在Code Complete中描述的技术之一。但正如他所说:
谨慎的程序员避免将数据捆绑在一起，除非逻辑上是必要的。
因此，如果你的例程有太多的参数，或者你使用一个结构体来掩盖一个大的参数列表，你可能做错了什么。也就是说，你没有保持耦合松散。
我的问题是，什么时候我可以认为一个参数列表太大?我认为5个以上的参数太多了。你怎么看?
当前回答
什么时候被认为如此淫秽的东西可以被监管，尽管第一修正案保证了言论自由?根据波特·斯图尔特法官的说法，“当我看到它的时候，我就知道了。”这里也是一样。
我讨厌制定这样的硬性规则，因为答案不仅取决于项目的大小和范围，而且我认为它甚至会改变到模块级别。这取决于你的方法在做什么，或者这个类应该表示什么，2个参数很可能太多了，这是过度耦合的症状。
我建议通过在第一时间提出这个问题，并尽可能多地限定你的问题，你真的知道所有这些。这里最好的解决方案不是依赖于一个硬性的数字，而是在同行中查看设计评审和代码评审，以确定低内聚性和紧密耦合的领域。
不要害怕向同事展示你的工作成果。如果您害怕，这可能是您的代码有问题的更大迹象，并且您已经知道了它。
其他回答
A length restriction on a parameter list is just one more restriction. And restriction means applied violence. It sounds funny, but you can be non-violent even when programming. Just let the code dictate the rules. It is obvious that if you have many parameters, the body of the function/class method will be big enough to make use of them. And big code snippets usually can be refactored and split into smaller chunks. So you get solution against having many parameters as free bonus, since they are split among the smaller refactored pieces of code.
在我看来，使用长参数列表的理由是数据或上下文本质上是动态的，想想printf();一个使用可变参数的好例子。处理这种情况的一个更好的方法是通过传递一个流或xml结构，这再次减少了参数的数量。
一台机器当然不会介意大量的参数，但是开发人员也会考虑维护开销、单元测试用例和验证检查的数量。设计师也讨厌冗长的参数列表，更多的参数意味着对接口定义的更多更改，无论何时要进行更改。关于耦合/内聚的问题来自以上几个方面。
97听起来差不多。
少了一点，你就失去了灵活性。
我自己把公共函数的极限画在5个参数上。
恕我直言，长参数列表只适用于私有/本地helper函数，这些函数只能从代码中的几个特定位置调用。在这些情况下，您可能需要传递大量的状态信息，但可读性并不是一个大问题，因为只有您(或维护您的代码并应该了解模块基础的人)必须关心调用该函数。
Alan Perlis著名的编程警句之一(在ACM SIGPLAN notice 17(9)， 1982年9月中重新叙述)指出:“如果您有一个带有10个参数的过程，那么您可能错过了一些参数。”
