例程可以有参数，这不是新闻。您可以根据需要定义任意多的参数，但是过多的参数会使您的例程难以理解和维护。
当然，您可以使用结构化变量作为解决方法:将所有这些变量放在单个结构中并将其传递给例程。事实上，使用结构来简化参数列表是Steve McConnell在Code Complete中描述的技术之一。但正如他所说:
谨慎的程序员避免将数据捆绑在一起，除非逻辑上是必要的。
因此，如果你的例程有太多的参数，或者你使用一个结构体来掩盖一个大的参数列表，你可能做错了什么。也就是说，你没有保持耦合松散。
我的问题是，什么时候我可以认为一个参数列表太大?我认为5个以上的参数太多了。你怎么看?
当前回答
我自己把公共函数的极限画在5个参数上。
恕我直言，长参数列表只适用于私有/本地helper函数，这些函数只能从代码中的几个特定位置调用。在这些情况下，您可能需要传递大量的状态信息，但可读性并不是一个大问题，因为只有您(或维护您的代码并应该了解模块基础的人)必须关心调用该函数。
其他回答
作为一般的经验法则，我停留在三个参数上。如果再多，就应该传递一个参数数组或配置对象，这也允许在不更改API的情况下添加未来的参数。
如果您开始在心里计算签名中的参数，并将它们与调用匹配，那么是时候重构了!
我的答案将基于函数被调用的频率。
如果它是一个只被调用一次的init函数，那么就让它占用10个parms或更多，谁在乎呢。
如果它每帧被调用一堆次，那么我倾向于创建一个结构，并只传递一个指针给它，因为这往往更快(假设你不是每次都重建结构)。
I agree with Robert Martin's quote in Clean Code (as cited above): the fewer parameters the better. More than 5-7 parameters and method calls become pretty hard to comprehend. Things get especially bad if some of the parameters are optional (and so take null values), or if all the parameters have the same type (making it even harder to figure out which parameter is which). If you can bundle parameters into cohesive domain objects like Customer and Account, your code will be much more pleasant to work with.
有一个极端的情况:如果你有一个方法调用，它接受一个可变数量的参数，这些参数形成一个逻辑集，有更多的参数会有更少的认知开销。例如，您可能需要一个方法，以重试之间的毫秒数来指定HTTP请求重试次数。可以指定以1s、2s和3s为间隔的三次重试:
retries(1000, 2000, 3000)
在这种有限的情况下，向调用中添加更多参数并不会增加太多的精神负荷。
另一个需要考虑的问题是，您的语言是否支持命名参数列表并允许省略可选参数。较大的已命名参数列表比较大的未命名参数列表更容易理解。
但我还是宁可选择更少的参数，而不是更多的参数。
根据Steve McConnell在Code Complete中的说法，你应该这样做
限制一个程序的数量 参数约为7
