不，目前还没有。我认为它很可能最终会实现，但目前在这个领域还没有活跃的工作。

这里采用的典型技术是使用具有不同名称和签名的函数或方法。

不，Rust不支持默认函数参数。你必须用不同的名字定义不同的方法。也没有函数重载，因为Rust使用函数名派生类型(函数重载要求相反)。

在结构初始化的情况下，你可以像这样使用结构更新语法:

use std::default::Default;

#[derive(Debug)]
pub struct Sample {
    a: u32,
    b: u32,
    c: u32,
}

impl Default for Sample {
    fn default() -> Self {
        Sample { a: 2, b: 4, c: 6}
    }
}

fn main() {
    let s = Sample { c: 23, ..Sample::default() };
    println!("{:?}", s);
}

[应要求，我交叉发布了一个重复问题的答案]

由于默认参数不受支持，您可以使用Option<T>获得类似的行为

fn add(a: Option<i32>, b: Option<i32>) -> i32 {
    a.unwrap_or(1) + b.unwrap_or(2)
}

这实现了只对默认值和函数进行一次编码(而不是在每次调用中)的目标，但当然要输入的内容要多得多。函数调用看起来像add(None, None)，这取决于您的视角。

如果你看到在参数列表中什么都没有输入，因为编码器可能忘记了做一个选择，那么这里的最大优势是显式;调用者显式地表示他们想要使用您的默认值，如果他们什么都不放，就会得到一个编译错误。可以把它看作输入add(DefaultValue, DefaultValue)。

你也可以使用宏:

fn add(a: i32, b: i32) -> i32 {
    a + b
}

macro_rules! add {
    ($a: expr) => {
        add($a, 2)
    };
    () => {
        add(1, 2)
    };
}

assert_eq!(add!(), 3);
assert_eq!(add!(4), 6);

这两种解决方案之间的最大区别是，使用"Option"-al参数时，可以完全有效地编写add(None, Some(4))，但使用宏模式匹配时则不能(这类似于Python的默认参数规则)。

你也可以使用"arguments"结构体和From/Into特征:

pub struct FooArgs {
    a: f64,
    b: i32,
}

impl Default for FooArgs {
    fn default() -> Self {
        FooArgs { a: 1.0, b: 1 }
    }
}

impl From<()> for FooArgs {
    fn from(_: ()) -> Self {
        Self::default()
    }
}

impl From<f64> for FooArgs {
    fn from(a: f64) -> Self {
        Self {
            a: a,
            ..Self::default()
        }
    }
}

impl From<i32> for FooArgs {
    fn from(b: i32) -> Self {
        Self {
            b: b,
            ..Self::default()
        }
    }
}

impl From<(f64, i32)> for FooArgs {
    fn from((a, b): (f64, i32)) -> Self {
        Self { a: a, b: b }
    }
}

pub fn foo<A>(arg_like: A) -> f64
where
    A: Into<FooArgs>,
{
    let args = arg_like.into();
    args.a * (args.b as f64)
}

fn main() {
    println!("{}", foo(()));
    println!("{}", foo(5.0));
    println!("{}", foo(-3));
    println!("{}", foo((2.0, 6)));
}

这种选择显然是更多的代码，但与宏设计不同的是，它使用了类型系统，这意味着编译器错误将对你的库/API用户更有帮助。这也允许用户创建自己的From实现，如果这对他们有帮助的话。

如果你使用Rust 1.12或更高版本，你至少可以让函数参数更容易使用Option和into():

fn add<T: Into<Option<u32>>>(a: u32, b: T) -> u32 {
    if let Some(b) = b.into() {
        a + b
    } else {
        a
    }
}

fn main() {
    assert_eq!(add(3, 4), 7);
    assert_eq!(add(8, None), 8);
}

Rust不支持默认函数参数，而且我认为将来也不会实现。 所以我写了一个proc_macro duang来实现它的宏形式。

例如:

duang! ( fn add(a: i32 = 1, b: i32 = 2) -> i32 { a + b } );
fn main() {
    assert_eq!(add!(b=3, a=4), 7);
    assert_eq!(add!(6), 8);
    assert_eq!(add(4,5), 9);
}

另一种方法是声明一个带有可选参数的枚举作为变量，可以将其参数化以接受每个选项的正确类型。可以实现该函数以获取枚举变量的可变长度切片。它们可以是任意的顺序和长度。默认值在函数中作为初始赋值实现。

enum FooOptions<'a> {
    Height(f64),
    Weight(f64),
    Name(&'a str),
}
use FooOptions::*;

fn foo(args: &[FooOptions]) {
    let mut height   = 1.8;
    let mut weight   = 77.11;
    let mut name     = "unspecified".to_string();
    
    for opt in args {
        match opt {
            Height(h) => height = *h,
            Weight(w) => weight = *w,
            Name(n)   => name   =  n.to_string(),
        }
    }
    println!("  name: {}\nweight: {} kg\nheight: {} m", 
             name, weight, height);
}
    
fn main() { 

    foo( &[ Weight(90.0), Name("Bob") ] );

}

输出:

  name: Bob
weight: 90 kg
height: 1.8 m

Args本身也可以是可选的。

fn foo(args: Option<&[FooOptions]>) {
    let args = args.or(Some(&[])).unwrap();
    // ...
}

在前面答案的基础上，请记住，您可以创建与现有变量同名的新变量，这将隐藏之前的变量。如果你不打算使用Option<…>了。

fn add(a: Option<i32>, b: Option<i32>) -> i32 {
    let a = a.unwrap_or(1);
    let b = a.unwrap_or(2);
    a + b
}