在C或c++应用程序中出现内存泄漏是可以接受的吗?

如果分配一些内存并一直使用到应用程序中的最后一行代码(例如,全局对象的析构函数),会怎样?只要内存消耗不随时间增长,那么当应用程序终止时(在Windows、Mac和Linux上),是否可以信任操作系统为您释放内存?如果内存一直被使用,直到被操作系统释放,您会认为这是真正的内存泄漏吗?

如果是第三方库将这种情况强加给您,该怎么办?会拒绝使用第三方库,不管它有多好?

我只看到了一个实际的缺点,那就是这些良性泄漏将在内存泄漏检测工具中显示为误报。


当前回答

我在高中上过一门C课,老师说当你malloc的时候一定要确保自由。

但是当我在大学里上另一门课的时候,教授说对那些只运行一秒钟的小程序不免费是可以的。 因此,我认为这不会损害您的程序,但免费提供强大、健康的代码是一种很好的实践。

其他回答

一般情况下,如果遇到无法避免的内存泄漏,则需要更加认真地考虑对象所有权问题。

但对于你的问题,我的回答是在产品代码中,是的。在开发过程中,没有。这听起来可能有些倒退,但我的理由是:

In the situation you describe, where the memory is held until the end of the program, it's perfectly okay to not release it. Once your process exits, the OS will clean up anyway. In fact, it might make the user's experience better: In a game I've worked on, the programmers thought it would be cleaner to free all the memory before exiting, causing the shutdown of the program to take up to half a minute! A quick change that just called exit() instead made the process disappear immediately, and put the user back to the desktop where he wanted to be.

但是,您对调试工具的看法是正确的:它们会突然发作,而且所有的假阳性可能会使查找真正的内存泄漏变得很痛苦。正因为如此,总是编写释放内存的调试代码,并在发布时禁用它。

在应用程序运行后清理操作系统在概念上没有问题。

这实际上取决于应用程序以及它将如何运行。在需要运行数周的应用程序中不断发生的泄漏必须得到处理,但是一个不需要太多内存就能计算结果的小工具应该不是问题。

许多脚本语言不垃圾收集循环引用是有原因的……对于它们的使用模式,这不是一个实际的问题,因此浪费的资源和浪费的内存一样多。

在以前,我可能会说是的,在你的程序中让一些内存泄漏有时是可以接受的(它仍然是快速原型),但现在有了5到6次的经验,即使是跟踪最小的泄漏也会发现一些真正严重的功能错误。在数据实体的生命周期还不清楚的情况下,让程序发生泄漏,显示出严重缺乏分析。总之,了解程序中发生了什么总是一个好主意。

我想你已经回答了自己的问题。最大的缺点是它们如何干扰内存泄漏检测工具,但我认为这个缺点对于某些类型的应用程序来说是一个巨大的缺点。

我使用的遗留服务器应用程序应该是坚如磐石的,但它们有泄漏,并且全局变量确实妨碍了内存检测工具。这是件大事。

在杰瑞德·戴蒙德(Jared Diamond)的《崩塌》(Collapse)一书中,作者想知道那个人在想什么,他砍倒了复活节岛上的最后一棵树,而这棵树是他建造独木舟离开该岛所需要的。我想知道许多年前第一个全局变量被添加到我们的代码库的那一天。那是它应该被抓住的日子。

我很惊讶看到这么多关于内存泄漏的错误定义。如果没有一个具体的定义,关于它是否是坏事的讨论就不会有任何结果。

正如一些评论员正确地指出的那样,只有当进程分配的内存超出作用域,以至于该进程不再能够引用或删除它时,才会发生内存泄漏。

A process which is grabbing more and more memory is not necessarily leaking. So long as it is able to reference and deallocate that memory, then it remains under the explicit control of the process and has not leaked. The process may well be badly designed, especially in the context of a system where memory is limited, but this is not the same as a leak. Conversely, losing scope of, say, a 32 byte buffer is still a leak, even though the amount of memory leaked is small. If you think this is insignificant, wait until someone wraps an algorithm around your library call and calls it 10,000 times.

我认为没有任何理由允许在您自己的代码中泄漏,无论多么小。现代编程语言,如C和c++,不遗余力地帮助程序员防止此类泄漏,并且很少有好的理由不采用好的编程技术——特别是在与特定的语言功能相结合时——来防止泄漏。

对于现有的或第三方代码,您对质量的控制或进行更改的能力可能非常有限,这取决于泄漏的严重程度,您可能被迫接受或采取缓解措施,例如定期重新启动进程以减少泄漏的影响。

更改或替换现有的(泄漏的)代码可能是不可能的,因此您可能不得不接受它。然而,这并不等同于宣称它是OK的。