首先，让我们把定义更正一下。内存泄漏是指动态分配内存，例如使用malloc()，并且所有对内存的引用都在没有相应的free的情况下丢失。制作一个简单的方法是这样的:

#define BLK ((size_t)1024)
while(1){
    void * vp = malloc(BLK);
}

注意，每次在while(1)循环中，分配1024(+开销)字节，并将新地址分配给vp;没有指向之前malloc 'Ed块的剩余指针。这个程序保证运行到堆用完为止，并且没有办法恢复任何malloc'ed内存。内存从堆中“泄漏”出来，再也看不见了。

你所描述的，听起来就像

int main(){
    void * vp = malloc(LOTS);
    // Go do something useful
    return 0;
}

你分配内存，使用它直到程序结束。这不是内存泄漏;它不会损害程序，并且当程序终止时，所有的内存将被自动清除。

一般来说，应该避免内存泄漏。首先，因为就像你头顶上的高度和飞机库里的燃料一样，已经泄漏且无法恢复的内存是无用的;其次，在一开始就正确编码，不泄漏内存，比后来发现内存泄漏要容易得多。

规则很简单:如果你用完了一些内存，就清理它。 有时，即使我们稍后需要一些实例，但我们注意到我们会大量使用内存，所以它会影响性能，因为交换到磁盘，我们可以将数据存储到磁盘文件中，然后重新加载它们，有时这种技术会优化你的程序。

如果它是故意的，它真的不是一个泄漏，它不是一个问题，除非它是一个相当大的内存，或者可以增长到一个相当大的内存。在程序的生命周期内不清理全局分配是很常见的。如果泄漏是在服务器或长时间运行的应用程序中，随着时间的推移而增长，那么这就是一个问题。

这是一个非常特定的领域，几乎不值得回答。动动你的脑袋。

航天飞机操作系统:不，不允许内存泄漏 快速开发概念验证代码:修复所有这些内存泄漏是浪费时间。

还有一系列的中间情况。

延迟产品发布以修复除最严重内存泄漏外的所有内存泄漏的机会成本($$$)通常会让“草率或不专业”的感觉相形见绌。你的老板付钱给你是为了给他赚钱，而不是为了得到温暖、模糊的感觉。

这实际上取决于创建内存泄漏的对象的使用情况。 如果在使用该对象的应用程序的生命周期内多次创建该对象，那么使用这种方式是不好的。因为会有很多内存泄漏。 另一方面，如果我们有一个对象的实例，不消耗内存，只泄漏少量，那么这不是一个问题。

当应用程序运行时内存泄漏增加时，内存泄漏就是一个问题。

我很惊讶看到这么多关于内存泄漏的错误定义。如果没有一个具体的定义，关于它是否是坏事的讨论就不会有任何结果。

正如一些评论员正确地指出的那样，只有当进程分配的内存超出作用域，以至于该进程不再能够引用或删除它时，才会发生内存泄漏。

A process which is grabbing more and more memory is not necessarily leaking. So long as it is able to reference and deallocate that memory, then it remains under the explicit control of the process and has not leaked. The process may well be badly designed, especially in the context of a system where memory is limited, but this is not the same as a leak. Conversely, losing scope of, say, a 32 byte buffer is still a leak, even though the amount of memory leaked is small. If you think this is insignificant, wait until someone wraps an algorithm around your library call and calls it 10,000 times.

我认为没有任何理由允许在您自己的代码中泄漏，无论多么小。现代编程语言，如C和c++，不遗余力地帮助程序员防止此类泄漏，并且很少有好的理由不采用好的编程技术——特别是在与特定的语言功能相结合时——来防止泄漏。

对于现有的或第三方代码，您对质量的控制或进行更改的能力可能非常有限，这取决于泄漏的严重程度，您可能被迫接受或采取缓解措施，例如定期重新启动进程以减少泄漏的影响。

更改或替换现有的(泄漏的)代码可能是不可能的，因此您可能不得不接受它。然而，这并不等同于宣称它是OK的。