我想你已经回答了自己的问题。最大的缺点是它们如何干扰内存泄漏检测工具，但我认为这个缺点对于某些类型的应用程序来说是一个巨大的缺点。

我使用的遗留服务器应用程序应该是坚如磐石的，但它们有泄漏，并且全局变量确实妨碍了内存检测工具。这是件大事。

在杰瑞德·戴蒙德(Jared Diamond)的《崩塌》(Collapse)一书中，作者想知道那个人在想什么，他砍倒了复活节岛上的最后一棵树，而这棵树是他建造独木舟离开该岛所需要的。我想知道许多年前第一个全局变量被添加到我们的代码库的那一天。那是它应该被抓住的日子。

这个问题已经讨论得令人作呕了。最重要的是，内存泄漏是一个bug，必须修复。如果第三方库泄露了内存，就会让人怀疑它还有什么问题，不是吗?如果你要造一辆汽车，你会使用一个偶尔漏油的发动机吗?毕竟，引擎是别人做的，所以这不是你的错，你不能修，对吧?

规则很简单:如果你用完了一些内存，就清理它。 有时，即使我们稍后需要一些实例，但我们注意到我们会大量使用内存，所以它会影响性能，因为交换到磁盘，我们可以将数据存储到磁盘文件中，然后重新加载它们，有时这种技术会优化你的程序。

这是一个非常特定的领域，几乎不值得回答。动动你的脑袋。

航天飞机操作系统:不，不允许内存泄漏 快速开发概念验证代码:修复所有这些内存泄漏是浪费时间。

还有一系列的中间情况。

延迟产品发布以修复除最严重内存泄漏外的所有内存泄漏的机会成本($$$)通常会让“草率或不专业”的感觉相形见绌。你的老板付钱给你是为了给他赚钱，而不是为了得到温暖、模糊的感觉。

我相信有人能想出一个理由说“是”，但不会是我。 与其说“不”，我要说的是，这不应该是一个“是”或“否”的问题。 有许多方法可以管理或控制内存泄漏，许多系统都有内存泄漏。

在离开地球的设备上有NASA的系统为这个做了计划。系统会经常自动重启，这样内存泄漏就不会对整体操作造成致命影响。这只是一个遏制的例子。

随着时间的推移，我看到的“良性”泄漏的数量一只手就能数得过来。

所以我的答案是肯定的。

An example. If you have a singleton resource that needs a buffer to store a circular queue or deque but doesn't know how big the buffer will need to be and can't afford the overhead of locking or every reader, then allocating an exponentially doubling buffer but not freeing the old ones will leak a bounded amount of memory per queue/deque. The benefit for these is they speed up every access dramatically and can change the asymptotics of multiprocessor solutions by never risking contention for a lock.

我已经看到这种方法在具有非常明确的固定计数的事情上有很大的好处，例如每cpu工作窃取deques，并且在Hans Boehm的C/ c++保守垃圾收集器中用于保存单例/proc/self/maps状态的缓冲区中有较小的程度，用于检测根集等。

虽然从技术上讲这是一个漏洞，但这两种情况在大小上都是有限制的，并且在可增长的循环工作窃取deque情况下，可以获得巨大的性能优势，以换取队列内存使用量增加2的有界因子。