在C或c++应用程序中出现内存泄漏是可以接受的吗?

如果分配一些内存并一直使用到应用程序中的最后一行代码(例如,全局对象的析构函数),会怎样?只要内存消耗不随时间增长,那么当应用程序终止时(在Windows、Mac和Linux上),是否可以信任操作系统为您释放内存?如果内存一直被使用,直到被操作系统释放,您会认为这是真正的内存泄漏吗?

如果是第三方库将这种情况强加给您,该怎么办?会拒绝使用第三方库,不管它有多好?

我只看到了一个实际的缺点,那就是这些良性泄漏将在内存泄漏检测工具中显示为误报。


当前回答

我看到了和所有场景问题一样的问题,比如:当程序改变时,会发生什么?突然,这个小内存泄漏被调用了1000万次,而程序的结尾在不同的地方,所以它很重要?如果它在库中,那么请向库维护者记录错误,不要在您自己的代码中泄漏。

其他回答

我想,如果你正在编写一个打算泄漏内存的程序(即测试内存泄漏对系统性能的影响),这是没有问题的。

一般情况下,如果遇到无法避免的内存泄漏,则需要更加认真地考虑对象所有权问题。

但对于你的问题,我的回答是在产品代码中,是的。在开发过程中,没有。这听起来可能有些倒退,但我的理由是:

In the situation you describe, where the memory is held until the end of the program, it's perfectly okay to not release it. Once your process exits, the OS will clean up anyway. In fact, it might make the user's experience better: In a game I've worked on, the programmers thought it would be cleaner to free all the memory before exiting, causing the shutdown of the program to take up to half a minute! A quick change that just called exit() instead made the process disappear immediately, and put the user back to the desktop where he wanted to be.

但是,您对调试工具的看法是正确的:它们会突然发作,而且所有的假阳性可能会使查找真正的内存泄漏变得很痛苦。正因为如此,总是编写释放内存的调试代码,并在发布时禁用它。

我完全同意JohnMcG的观点,只是想补充一点,我自己也有问题,无法及时发现真实的、潜在的严重内存泄漏,只是因为人们已经接受了良性的内存泄漏。随着时间的推移,这些病毒变得如此之多,在大量的良性病毒中发现严重病毒就变得越来越困难。

因此,至少为了你的程序员同事(也是为了你自己的未来),请尽快消除它们。

虽然大多数答案都集中在真正的内存泄漏(这是不正确的,因为它们是草率编码的标志),但这个问题的这一部分对我来说似乎更有趣:

如果分配一些内存并一直使用到应用程序中的最后一行代码(例如,全局对象的解构器),会怎样?只要内存消耗不随时间增长,那么当应用程序终止时(在Windows、Mac和Linux上),是否可以信任操作系统为您释放内存?如果内存一直被使用,直到被操作系统释放,您会认为这是真正的内存泄漏吗?

如果使用了相关的内存,则在程序结束之前不能释放它。释放是由程序退出还是由操作系统完成并不重要。只要有文档记录,这样更改就不会引入真正的内存泄漏,并且在图中不涉及c++析构函数或C清理函数。未关闭的文件可能通过泄漏的file对象显示,但缺少fclose()也可能导致缓冲区不被刷新。

所以,回到最初的情况,在我看来,它本身是完全OK的,以至于Valgrind,最强大的泄漏探测器之一,只会在要求时处理此类泄漏。在Valgrind上,当您覆盖一个指针而没有事先释放它时,它会被认为是内存泄漏,因为它更有可能再次发生,并导致堆无休止地增长。

然后,就没有仍然可以访问的nfreed内存块了。我们可以确保在出口释放所有人,但这本身就是浪费时间。关键是他们之前能不能被释放。降低内存消耗在任何情况下都是有用的。

No.

作为专业人士,我们不应该问自己“这样做是否合适?”,而应该问自己“这样做是否有一个好的理由?”“寻找内存泄漏是一种痛苦”并不是一个好的理由。

我喜欢把事情简单化。简单的规则是,我的程序应该没有内存泄漏。

这也让我的生活变得简单。如果我检测到内存泄漏,我会消除它,而不是通过一些复杂的决策树结构来确定它是否是“可接受的”内存泄漏。

它类似于编译器警告——警告对我的特定应用程序是致命的吗?也许不是。

但归根结底,这是一个职业纪律问题。容忍编译器警告和容忍内存泄漏是一个坏习惯,最终会给我带来麻烦。

举个极端的例子,外科医生把手术设备留在病人体内是可以接受的吗?

尽管移除设备的成本/风险可能会超过保留设备的成本/风险,并且可能在某些情况下它是无害的,但如果我在外科医生网站上看到这个问题,看到除了“不”之外的任何答案,这将严重削弱我对医疗行业的信心。

如果是第三方图书馆把这种情况强加给我,我会严重怀疑该图书馆的整体质量。这就像我试驾一辆车,发现其中一个杯托里有几个松动的垫圈和螺母——这本身可能不是什么大问题,但这表明我缺乏对质量的承诺,所以我会考虑其他选择。