在C或c++应用程序中出现内存泄漏是可以接受的吗?

如果分配一些内存并一直使用到应用程序中的最后一行代码(例如,全局对象的析构函数),会怎样?只要内存消耗不随时间增长,那么当应用程序终止时(在Windows、Mac和Linux上),是否可以信任操作系统为您释放内存?如果内存一直被使用,直到被操作系统释放,您会认为这是真正的内存泄漏吗?

如果是第三方库将这种情况强加给您,该怎么办?会拒绝使用第三方库,不管它有多好?

我只看到了一个实际的缺点,那就是这些良性泄漏将在内存泄漏检测工具中显示为误报。


当前回答

只要您的内存利用率不随着时间的推移而增加,这取决于情况。如果你在服务器软件中做很多复杂的同步,比如启动阻塞系统调用的后台线程,那么完全关闭可能太复杂了。在这种情况下,备选方案可能是:

直到进程退出才清理内存的库。 您编写了额外的500行代码,并向类中添加了另一个互斥量和条件变量,以便它可以从测试中干净地关闭—但是这些代码从未在生产中使用,在生产中服务器只会因崩溃而终止。

其他回答

在以前,我可能会说是的,在你的程序中让一些内存泄漏有时是可以接受的(它仍然是快速原型),但现在有了5到6次的经验,即使是跟踪最小的泄漏也会发现一些真正严重的功能错误。在数据实体的生命周期还不清楚的情况下,让程序发生泄漏,显示出严重缺乏分析。总之,了解程序中发生了什么总是一个好主意。

当应用程序关闭时,可以认为最好不要释放内存。

理论上,操作系统应该释放应用程序使用的资源,但总有一些资源是这个规则的例外。所以要小心。

退出应用程序的好处是:

操作系统只释放一个块,而不是很多很多小块。这意味着关机速度要快得多。尤其是在内存管理缓慢的Windows上。

只是退出的坏处其实有两点

很容易忘记释放操作系统没有跟踪的资源,或者操作系统可能会等待一段时间才释放。一个例子是TCP套接字。 内存跟踪软件将报告在退出时未释放的所有内容为泄漏。

因此,您可能希望有两种关机模式,一种是针对最终用户的快速且不友好的关机模式,另一种是针对开发人员的缓慢且彻底的关机模式。只是要确保两者都测试:)

我看到了和所有场景问题一样的问题,比如:当程序改变时,会发生什么?突然,这个小内存泄漏被调用了1000万次,而程序的结尾在不同的地方,所以它很重要?如果它在库中,那么请向库维护者记录错误,不要在您自己的代码中泄漏。

如果它是故意的,它真的不是一个泄漏,它不是一个问题,除非它是一个相当大的内存,或者可以增长到一个相当大的内存。在程序的生命周期内不清理全局分配是很常见的。如果泄漏是在服务器或长时间运行的应用程序中,随着时间的推移而增长,那么这就是一个问题。

从历史上看,在某些边缘情况下,它在某些操作系统上确实很重要。这些边缘情况在未来可能会存在。

Here's an example, on SunOS in the Sun 3 era, there was an issue if a process used exec (or more traditionally fork and then exec), the subsequent new process would inherit the same memory footprint as the parent and it could not be shrunk. If a parent process allocated 1/2 gig of memory and didn't free it before calling exec, the child process would start using that same 1/2 gig (even though it wasn't allocated). This behavior was best exhibited by SunTools (their default windowing system), which was a memory hog. Every app that it spawned was created via fork/exec and inherited SunTools footprint, quickly filling up swap space.