在C或c++应用程序中出现内存泄漏是可以接受的吗?

如果分配一些内存并一直使用到应用程序中的最后一行代码(例如,全局对象的析构函数),会怎样?只要内存消耗不随时间增长,那么当应用程序终止时(在Windows、Mac和Linux上),是否可以信任操作系统为您释放内存?如果内存一直被使用,直到被操作系统释放,您会认为这是真正的内存泄漏吗?

如果是第三方库将这种情况强加给您,该怎么办?会拒绝使用第三方库,不管它有多好?

我只看到了一个实际的缺点,那就是这些良性泄漏将在内存泄漏检测工具中显示为误报。


当前回答

当应用程序关闭时,可以认为最好不要释放内存。

理论上,操作系统应该释放应用程序使用的资源,但总有一些资源是这个规则的例外。所以要小心。

退出应用程序的好处是:

操作系统只释放一个块,而不是很多很多小块。这意味着关机速度要快得多。尤其是在内存管理缓慢的Windows上。

只是退出的坏处其实有两点

很容易忘记释放操作系统没有跟踪的资源,或者操作系统可能会等待一段时间才释放。一个例子是TCP套接字。 内存跟踪软件将报告在退出时未释放的所有内容为泄漏。

因此,您可能希望有两种关机模式,一种是针对最终用户的快速且不友好的关机模式,另一种是针对开发人员的缓慢且彻底的关机模式。只是要确保两者都测试:)

其他回答

在应用程序运行后清理操作系统在概念上没有问题。

这实际上取决于应用程序以及它将如何运行。在需要运行数周的应用程序中不断发生的泄漏必须得到处理,但是一个不需要太多内存就能计算结果的小工具应该不是问题。

许多脚本语言不垃圾收集循环引用是有原因的……对于它们的使用模式,这不是一个实际的问题,因此浪费的资源和浪费的内存一样多。

Some great answers here. To add another perspective to this question, I'll address a case where memory leak is not only acceptable but desirable: in Windows drivers environment the developer provides a set of callbacks that are being run by the OS whenever required. One of the callbacks is a 'Shutdown' callback, which runs prior to system being shut off/restarted. Unlike standard situations, not only memory release is not necessary (system will be off in a moment), it's even discouraged - to make the shutdown as fast as possible and prevent the overhead of memory management.

如果你在程序开始时分配了一堆内存,但退出时没有释放它,这本身并不是内存泄漏。内存泄漏是指当程序循环遍历一段代码时,该代码分配堆,然后在没有释放它的情况下“失去跟踪”。

事实上,在退出之前不需要调用free()或delete。当进程退出时,它的所有内存都被操作系统回收(POSIX当然就是这种情况。在其他操作系统上-特别是嵌入式的- YMMV)。

对于退出时不释放内存,我唯一要注意的是,如果你重构了你的程序,例如,它变成了一个等待输入的服务,做你的程序所做的任何事情,然后循环等待另一个服务调用,那么你所编写的代码可能会变成内存泄漏。

理论上没有,实际情况要视情况而定。

这实际上取决于程序处理了多少数据,程序运行的频率以及它是否持续运行。

如果我有一个快速程序,读取少量数据进行计算并退出,那么就永远不会注意到一个小的内存泄漏。因为程序不会运行很长时间,并且只使用少量的内存,所以当程序存在时,泄漏将很小并被释放。

另一方面,如果我有一个处理数百万条记录并运行很长时间的程序,一个小的内存泄漏可能会在足够的时间内使机器停机。

对于有泄漏的第三方库,如果它们导致问题,要么修复库,要么找到更好的替代方案。如果不造成问题,这真的重要吗?

我很惊讶看到这么多关于内存泄漏的错误定义。如果没有一个具体的定义,关于它是否是坏事的讨论就不会有任何结果。

正如一些评论员正确地指出的那样,只有当进程分配的内存超出作用域,以至于该进程不再能够引用或删除它时,才会发生内存泄漏。

A process which is grabbing more and more memory is not necessarily leaking. So long as it is able to reference and deallocate that memory, then it remains under the explicit control of the process and has not leaked. The process may well be badly designed, especially in the context of a system where memory is limited, but this is not the same as a leak. Conversely, losing scope of, say, a 32 byte buffer is still a leak, even though the amount of memory leaked is small. If you think this is insignificant, wait until someone wraps an algorithm around your library call and calls it 10,000 times.

我认为没有任何理由允许在您自己的代码中泄漏,无论多么小。现代编程语言,如C和c++,不遗余力地帮助程序员防止此类泄漏,并且很少有好的理由不采用好的编程技术——特别是在与特定的语言功能相结合时——来防止泄漏。

对于现有的或第三方代码,您对质量的控制或进行更改的能力可能非常有限,这取决于泄漏的严重程度,您可能被迫接受或采取缓解措施,例如定期重新启动进程以减少泄漏的影响。

更改或替换现有的(泄漏的)代码可能是不可能的,因此您可能不得不接受它。然而,这并不等同于宣称它是OK的。