抽象方法和虚拟方法有什么区别?在哪些情况下,建议使用抽象方法或虚拟方法?哪一种是最好的方法?


当前回答

抽象函数没有实现,只能在抽象类上声明。这迫使派生类提供实现。

虚拟函数提供默认实现,它可以存在于抽象类或非抽象类上。

例如:

public abstract class myBase
{
    //If you derive from this class you must implement this method. notice we have no method body here either
    public abstract void YouMustImplement();

    //If you derive from this class you can change the behavior but are not required to
    public virtual void YouCanOverride()
    { 
    }
}

public class MyBase
{
   //This will not compile because you cannot have an abstract method in a non-abstract class
    public abstract void YouMustImplement();
}

其他回答

抽象函数没有实现,只能在抽象类上声明。这迫使派生类提供实现。

虚拟函数提供默认实现,它可以存在于抽象类或非抽象类上。

例如:

public abstract class myBase
{
    //If you derive from this class you must implement this method. notice we have no method body here either
    public abstract void YouMustImplement();

    //If you derive from this class you can change the behavior but are not required to
    public virtual void YouCanOverride()
    { 
    }
}

public class MyBase
{
   //This will not compile because you cannot have an abstract method in a non-abstract class
    public abstract void YouMustImplement();
}

图.-命题的传统三重分类。

在道义逻辑(义务和许可的研究)中,每个命题都是强制性的(“必须”运算符)、可选的(“可能”运算符)或不允许的(“不得”运算符),任何命题都不属于这三类中的一类。

此外,允许(“可能”运算符)命题是强制性或可选的命题,不允许(“未必”运算符)的命题是不允许或可选的,非可选(“必须或不得”运算符)是强制性或不允许的命题。

特别是,强制性命题是允许的,而不允许的命题是不允许的。

将这些运算符应用于命题“方法被覆盖”会产生以下命题:

抽象(纯)/具体方法:该方法必须被重写/不能被重写;virtual/real(final)方法:该方法可以被重写/不能被重写。

特别是,抽象方法是虚拟的,而真实方法是具体的。

从面向对象的常规视图:关于抽象方法:当你把一个抽象方法放在父类中时,实际上你在对子类说:嘿,注意你有一个这样的方法签名。如果你想使用它,你应该实现你自己的!关于虚拟函数:当你在父类中放置一个虚拟方法时,你会对派生类说:嘿,这里有一个功能可以为你做些什么。如果这对你有用,就使用它。如果没有,重写它并实现你的代码,甚至你可以在代码中使用我的实现!这是关于通用OO中这两个概念之间不同的一些哲学

必须始终重写抽象函数。

因此:

抽象函数-当继承者必须提供自己的实现时虚拟-由继承人决定

上面的大多数示例都使用代码,而且非常好。我不需要补充他们所说的内容,但以下是一个简单的解释,使用了类比而不是代码/技术术语。

简单解释-使用类比进行解释

抽象方法

想想乔治·W·布什。他对士兵们说:“去伊拉克打仗吧”。就这样,他所说的就是必须战斗。他没有具体说明这将如何发生。但我的意思是,你不能只是出去“战斗”:那到底意味着什么?我是用B-52还是我的人字架?这些具体细节留给其他人。这是一种抽象方法。

虚拟方法

大卫·彼得雷乌斯在军队中地位很高。他定义了战斗的含义:

找到敌人中和他。之后喝杯啤酒

问题是这是一种非常通用的方法。这是一个有效的好方法,但有时不够具体。对彼得雷乌斯来说,好事是他的命令有回旋余地和范围——他允许其他人根据他们的特殊要求改变他对“战斗”的定义。

私人职业博客阅读彼得雷乌斯的命令,并根据他的特殊要求获得了实施自己版本的战斗的许可:

找到敌人。朝他的头部开枪。回家吧喝啤酒。

努里·马利基也收到彼得雷乌斯的同样命令。他也要战斗。但他是一名政治家,而不是一名步兵。显然,他不能四处射击他的政治敌人的头部。因为彼得雷乌斯给了他一种虚拟的方法,所以马利基可以根据自己的具体情况,实施自己的战斗方法:

找到敌人。让他以一些捏造的罪名被捕。回家吧喝啤酒。

换言之,虚拟方法提供了样板指令——但这些是一般指令,可以由军队继承人根据他们的具体情况做出更具体的说明。

两者之间的区别

乔治·布什没有证明任何实施细节。这必须由其他人提供。这是一种抽象方法。另一方面,彼得雷乌斯确实提供了实施细节,但他已经允许他的下属,如果他们能想出更好的办法,可以用自己的版本推翻他的命令。

希望这会有所帮助。