在c++中,在哪些情况下使用结构体比使用类更好?
当前回答
默认情况下,结构具有公共访问权限,类具有私有访问权限。
就我个人而言,我使用结构作为数据传输对象或作为值对象。当这样使用时,我将所有成员声明为const,以防止其他代码修改。
其他回答
正如其他人所指出的那样,真正的语言差异只有两个:
Struct默认为公共访问,class默认为私有访问。 继承时,struct默认为公共继承,class默认为私有继承。(具有讽刺意味的是,与c++中的许多东西一样,默认是反向的:公共继承是迄今为止更常见的选择,但人们很少声明结构只是为了节省键入“public”关键字。
但在实践中,真正的区别在于声明构造函数/析构函数的类/结构与未声明构造函数/析构函数的类/结构之间的区别。对于“普通的旧数据”POD类型有一定的保证,一旦接管类的构造就不再适用。为了明确这种区别,许多人故意只对POD类型使用结构体,如果他们要添加任何方法,则使用类。下面两个片段之间的区别是没有意义的:
class X
{
public:
// ...
};
struct X
{
// ...
};
(顺便提一句,这里有一个线程,对“POD类型”的实际含义有一些很好的解释:c++中的POD类型是什么?)
我唯一一次使用结构体而不是类是在函数调用中使用函数子之前声明函数子,为了清晰起见,我想尽量减少语法。例如:
struct Compare { bool operator() { ... } };
std::sort(collection.begin(), collection.end(), Compare());
struct相对于class的一个优点是,如果坚持“首先是public成员,然后是private成员”,它可以节省一行代码。从这个角度来看,我发现关键字class毫无用处。
下面是只使用struct而不使用class的另一个原因。c++的一些代码风格指南建议使用小写字母表示函数宏,其基本原理是当宏转换为内联函数时,不需要更改名称。我也一样。你有了漂亮的c风格结构体,有一天,你发现你需要添加一个构造函数,或者一些方便的方法。你会把它改成一个类吗?到处都是吗?
区分结构体和类实在是太麻烦了,妨碍了我们做应该做的事情——编程。像c++的许多问题一样,它产生于向后兼容的强烈愿望。
当你用c++实现提供兼容C的接口时,struct(更一般地说是PODs)非常方便,因为它们可以跨语言边界和链接器格式移植。
如果您不关心这一点,那么我认为使用“struct”而不是“class”是一种很好的意图交流方式(如上面的@ZeroSignal所述)。struct还具有更可预测的复制语义,因此对于打算写入外部媒体或通过网络发送的数据非常有用。
struct对于各种元编程任务也很方便,比如trait模板只暴露了一堆依赖的typedef:
template <typename T> struct type_traits {
typedef T type;
typedef T::iterator_type iterator_type;
...
};
...但这实际上只是利用了struct的默认保护级别是公共的……
回答我自己的问题(无耻地),正如已经提到的,访问权限是c++中它们之间的唯一区别。
我倾向于仅将结构体用于数据存储。我将允许它获得一些帮助函数,如果它使处理数据更容易的话。然而,一旦数据需要流控制(即维护或保护内部状态的getter /setter)或开始获得任何主要功能(基本上更像对象),它将被“升级”为一个类,以更好地传达意图。