默认情况下，结构具有公共访问权限，类具有私有访问权限。

就我个人而言，我使用结构作为数据传输对象或作为值对象。当这样使用时，我将所有成员声明为const，以防止其他代码修改。

现有的答案中有很多误解。

class和struct都声明一个类。

是的，您可能必须在类定义中重新安排访问修改关键字，这取决于您用于声明类的关键字。

但是，除了语法之外，选择一种而不是另一种的唯一原因是惯例/风格/偏好。

有些人喜欢对没有成员函数的类坚持使用struct关键字，因为最终的定义“看起来像”C中的简单结构。

类似地，有些人喜欢对具有成员函数和私有数据的类使用class关键字，因为它表示“类”，因此看起来像他们最喜欢的面向对象编程书籍中的示例。

实际上，这完全取决于您和您的团队，这对您的程序没有任何影响。

下面这两个类除了名字以外在其他方面都是完全等价的:

struct Foo
{
   int x;
};

class Bar
{
public:
   int x;
};

你甚至可以在重新声明时切换关键字:

class Foo;
struct Bar;

(虽然这将破坏Visual Studio构建由于不一致，所以编译器将发出一个警告，当你这样做。)

下面的表达式都为true:

std::is_class<Foo>::value
std::is_class<Bar>::value

不过，请注意，在重新定义时不能切换关键字;这只是因为(根据单定义规则)跨翻译单元的重复类定义必须“由相同的标记序列组成”。这意味着你甚至不能交换const int成员;，并且与类或结构的语义无关。

当你用c++实现提供兼容C的接口时，struct(更一般地说是PODs)非常方便，因为它们可以跨语言边界和链接器格式移植。

如果您不关心这一点，那么我认为使用“struct”而不是“class”是一种很好的意图交流方式(如上面的@ZeroSignal所述)。struct还具有更可预测的复制语义，因此对于打算写入外部媒体或通过网络发送的数据非常有用。

struct对于各种元编程任务也很方便，比如trait模板只暴露了一堆依赖的typedef:

template <typename T> struct type_traits {
  typedef T type;
  typedef T::iterator_type iterator_type;
  ...
};

.．.但这实际上只是利用了struct的默认保护级别是公共的……

我只在需要保存一些没有任何成员函数与之关联的数据(对成员数据进行操作)并直接访问数据变量时使用struct。

从文件和套接字流等读取/写入数据。在函数参数太多且函数语法看起来太冗长的结构中传递函数参数。

从技术上讲，类和结构之间没有太大的区别，除了默认的可访问性。 更重要的是，它取决于你如何使用它的编程风格。

正如其他人指出的那样

除了默认可见性之外，两者都是等效的 无论出于什么原因，都可能有理由被迫使用其中一种或另一种

关于何时使用Stroustrup/Sutter给出了明确的建议:

如果类有不变量，则使用class;如果数据成员可以独立变化，则使用struct

然而，请记住，将某事物前向声明为类(class X;)并将其定义为struct (struct X{…})。 它可能在某些链接器上工作(例如g++)，但可能在其他链接器上失败(例如MSVC)，所以你会发现自己陷入了开发人员的地狱。

struct相对于class的一个优点是，如果坚持“首先是public成员，然后是private成员”，它可以节省一行代码。从这个角度来看，我发现关键字class毫无用处。

下面是只使用struct而不使用class的另一个原因。c++的一些代码风格指南建议使用小写字母表示函数宏，其基本原理是当宏转换为内联函数时，不需要更改名称。我也一样。你有了漂亮的c风格结构体，有一天，你发现你需要添加一个构造函数，或者一些方便的方法。你会把它改成一个类吗?到处都是吗?

区分结构体和类实在是太麻烦了，妨碍了我们做应该做的事情——编程。像c++的许多问题一样，它产生于向后兼容的强烈愿望。