在c++中,在哪些情况下使用结构体比使用类更好?
当前回答
当你用c++实现提供兼容C的接口时,struct(更一般地说是PODs)非常方便,因为它们可以跨语言边界和链接器格式移植。
如果您不关心这一点,那么我认为使用“struct”而不是“class”是一种很好的意图交流方式(如上面的@ZeroSignal所述)。struct还具有更可预测的复制语义,因此对于打算写入外部媒体或通过网络发送的数据非常有用。
struct对于各种元编程任务也很方便,比如trait模板只暴露了一堆依赖的typedef:
template <typename T> struct type_traits {
typedef T type;
typedef T::iterator_type iterator_type;
...
};
...但这实际上只是利用了struct的默认保护级别是公共的……
其他回答
struct对我有帮助的一个地方是,当我有一个系统从另一个系统接收固定格式的消息(通过串行端口)时。您可以将字节流转换为定义字段的结构,然后轻松访问这些字段。
typedef struct
{
int messageId;
int messageCounter;
int messageData;
} tMessageType;
void processMessage(unsigned char *rawMessage)
{
tMessageType *messageFields = (tMessageType *)rawMessage;
printf("MessageId is %d\n", messageFields->messageId);
}
显然,这与您在C中所做的事情相同,但我发现必须将消息解码为类的开销通常是不值得的。
只是从c++ 20 standard的角度(从N4860工作)来解决这个问题…
类是一种类型。关键字“class”和“struct”(以及“union”)在c++语法中是“class-key”,选择class或struct的唯一功能意义是:
类键决定是否…默认情况下访问是public或private(11.9)。
数据成员默认可访问性
class关键字的结果是private-by-default成员,而' struct关键字的结果是public-by-default成员,在11.9.1的例子中有说明:
类X { int;// X::a默认为private:使用的类
对…
struct S { int;// S::a默认为public: struct被使用
基类默认可访问性
1.9还说:
在基类没有访问说明符的情况下,当派生类使用类键结构体定义时假定为public,当类使用类键类定义时假定为private。
需要一致使用结构体或类的情况……
有一个要求:
在类模板的重声明、部分特化、显式特化或显式实例化中,类键应与原始类模板声明一致(9.2.8.3)。
...在任何详细类型说明符中,枚举关键字应使用指向枚举(9.7.1),联合类键应使用指向联合(11.5),类或结构的类键必须是 用于指非并体类(11.1)。
以下是不需要一致性的例子:
struct S {} S; 类S* p = &s;/ /好吧
不过,一些编译器可能会对此提出警告。
有趣的是,虽然你用struct、class和union创建的类型都被称为“类”,但我们有…
标准布局结构体是用类键结构体或类键类定义的标准布局类。
...所以在标准语中,当谈到标准布局结构体时,它使用“struct”来暗示“不是联合”。
我很好奇在其他术语中是否也有类似的“struct”用法,但要对标准进行详尽的搜索,工作量太大了。欢迎对此发表评论。
默认情况下,结构具有公共访问权限,类具有私有访问权限。
就我个人而言,我使用结构作为数据传输对象或作为值对象。当这样使用时,我将所有成员声明为const,以防止其他代码修改。
struct相对于class的一个优点是,如果坚持“首先是public成员,然后是private成员”,它可以节省一行代码。从这个角度来看,我发现关键字class毫无用处。
下面是只使用struct而不使用class的另一个原因。c++的一些代码风格指南建议使用小写字母表示函数宏,其基本原理是当宏转换为内联函数时,不需要更改名称。我也一样。你有了漂亮的c风格结构体,有一天,你发现你需要添加一个构造函数,或者一些方便的方法。你会把它改成一个类吗?到处都是吗?
区分结构体和类实在是太麻烦了,妨碍了我们做应该做的事情——编程。像c++的许多问题一样,它产生于向后兼容的强烈愿望。
当我需要创建POD类型或函子时,我使用结构体。