我认为Structs是作为一个数据结构(像一个多数据类型的信息数组)和类是为代码打包(像子例程和函数的集合)而设计的。

:(

它们是一样的，只是默认值不同(class默认为private, struct默认为public)，所以理论上它们是完全可以互换的。

所以，如果我只是想打包一些信息来移动，我使用一个结构体，即使我在那里放了一些方法(但不是很多)。如果它是一个最不透明的东西，其中主要使用将通过方法，而不是直接到数据成员，我使用一个完整的类。

正如其他人所指出的那样，真正的语言差异只有两个:

Struct默认为公共访问，class默认为私有访问。 继承时，struct默认为公共继承，class默认为私有继承。(具有讽刺意味的是，与c++中的许多东西一样，默认是反向的:公共继承是迄今为止更常见的选择，但人们很少声明结构只是为了节省键入“public”关键字。

但在实践中，真正的区别在于声明构造函数/析构函数的类/结构与未声明构造函数/析构函数的类/结构之间的区别。对于“普通的旧数据”POD类型有一定的保证，一旦接管类的构造就不再适用。为了明确这种区别，许多人故意只对POD类型使用结构体，如果他们要添加任何方法，则使用类。下面两个片段之间的区别是没有意义的:

class X
{
  public:

  // ...
};

struct X
{
  // ...
};

(顺便提一句，这里有一个线程，对“POD类型”的实际含义有一些很好的解释:c++中的POD类型是什么?)

当你用c++实现提供兼容C的接口时，struct(更一般地说是PODs)非常方便，因为它们可以跨语言边界和链接器格式移植。

如果您不关心这一点，那么我认为使用“struct”而不是“class”是一种很好的意图交流方式(如上面的@ZeroSignal所述)。struct还具有更可预测的复制语义，因此对于打算写入外部媒体或通过网络发送的数据非常有用。

struct对于各种元编程任务也很方便，比如trait模板只暴露了一堆依赖的typedef:

template <typename T> struct type_traits {
  typedef T type;
  typedef T::iterator_type iterator_type;
  ...
};

.．.但这实际上只是利用了struct的默认保护级别是公共的……

从技术上讲，这两者在c++中是相同的——例如，结构体可能具有重载操作符等。

然而:

当我希望同时传递多种类型的信息时，我使用结构体 当我处理一个“功能性”对象时，我使用类。

希望能有所帮助。

#include <string>
#include <map>
using namespace std;

struct student
{
    int age;
    string name;
    map<string, int> grades
};

class ClassRoom
{
    typedef map<string, student> student_map;
  public :
    student getStudentByName(string name) const 
    { student_map::const_iterator m_it = students.find(name); return m_it->second; }
  private :
    student_map students;
};

例如，我在这里的get…()方法中返回一个struct student -喜欢。

回答我自己的问题(无耻地)，正如已经提到的，访问权限是c++中它们之间的唯一区别。

我倾向于仅将结构体用于数据存储。我将允许它获得一些帮助函数，如果它使处理数据更容易的话。然而，一旦数据需要流控制(即维护或保护内部状态的getter /setter)或开始获得任何主要功能(基本上更像对象)，它将被“升级”为一个类，以更好地传达意图。