在c++中,在哪些情况下使用结构体比使用类更好?


当前回答

struct和class在本质上是相同的,尽管在可见性方面有不同的默认值,struct的默认值是公共的,而类的默认值是私有的。您可以通过适当地使用private和public将其中一个更改为另一个。它们都允许继承、方法、构造函数、析构函数以及面向对象语言的所有其他优点。

然而,两者之间的一个巨大区别是C支持struct作为关键字,而class不支持。这意味着可以在包含文件中使用一个可以#include到c++或C中的结构体,只要该结构体是一个普通的C风格结构体,并且包含文件中的其他内容与C兼容,即没有c++特定的关键字,如private, public, no方法,no继承,等等等等。

C风格结构体可以与其他支持使用C风格结构体在接口上来回传输数据的接口一起使用。

C风格结构是一种模板(不是c++模板,而是一种模式或模板),用于描述内存区域的布局。多年来,C语言和C插件(这里是Java、Python和Visual Basic)已经创建了可用的接口,其中一些与C风格的结构体一起工作。

其他回答

当我需要创建POD类型或函子时,我使用结构体。

struct相对于class的一个优点是,如果坚持“首先是public成员,然后是private成员”,它可以节省一行代码。从这个角度来看,我发现关键字class毫无用处。

下面是只使用struct而不使用class的另一个原因。c++的一些代码风格指南建议使用小写字母表示函数宏,其基本原理是当宏转换为内联函数时,不需要更改名称。我也一样。你有了漂亮的c风格结构体,有一天,你发现你需要添加一个构造函数,或者一些方便的方法。你会把它改成一个类吗?到处都是吗?

区分结构体和类实在是太麻烦了,妨碍了我们做应该做的事情——编程。像c++的许多问题一样,它产生于向后兼容的强烈愿望。

当你用c++实现提供兼容C的接口时,struct(更一般地说是PODs)非常方便,因为它们可以跨语言边界和链接器格式移植。

如果您不关心这一点,那么我认为使用“struct”而不是“class”是一种很好的意图交流方式(如上面的@ZeroSignal所述)。struct还具有更可预测的复制语义,因此对于打算写入外部媒体或通过网络发送的数据非常有用。

struct对于各种元编程任务也很方便,比如trait模板只暴露了一堆依赖的typedef:

template <typename T> struct type_traits {
  typedef T type;
  typedef T::iterator_type iterator_type;
  ...
};

...但这实际上只是利用了struct的默认保护级别是公共的……

正如其他人指出的那样

除了默认可见性之外,两者都是等效的 无论出于什么原因,都可能有理由被迫使用其中一种或另一种

关于何时使用Stroustrup/Sutter给出了明确的建议:

如果类有不变量,则使用class;如果数据成员可以独立变化,则使用struct

然而,请记住,将某事物前向声明为类(class X;)并将其定义为struct (struct X{…})。 它可能在某些链接器上工作(例如g++),但可能在其他链接器上失败(例如MSVC),所以你会发现自己陷入了开发人员的地狱。

正如每个人所说,唯一真正的区别是默认访问。但是,当我不想对简单的数据类进行任何形式的封装时,即使实现了一些helper方法,我也会特别使用struct。例如,当我需要这样的东西时:

struct myvec {
    int x;
    int y;
    int z;

    int length() {return x+y+z;}
};