正如每个人所说，唯一真正的区别是默认访问。但是，当我不想对简单的数据类进行任何形式的封装时，即使实现了一些helper方法，我也会特别使用struct。例如，当我需要这样的东西时:

struct myvec {
    int x;
    int y;
    int z;

    int length() {return x+y+z;}
};

struct对我有帮助的一个地方是，当我有一个系统从另一个系统接收固定格式的消息(通过串行端口)时。您可以将字节流转换为定义字段的结构，然后轻松访问这些字段。

typedef struct
{
    int messageId;
    int messageCounter;
    int messageData;
} tMessageType;

void processMessage(unsigned char *rawMessage)
{
    tMessageType *messageFields = (tMessageType *)rawMessage;
    printf("MessageId is %d\n", messageFields->messageId);
}

显然，这与您在C中所做的事情相同，但我发现必须将消息解码为类的开销通常是不值得的。

正如其他人指出的那样

除了默认可见性之外，两者都是等效的 无论出于什么原因，都可能有理由被迫使用其中一种或另一种

关于何时使用Stroustrup/Sutter给出了明确的建议:

如果类有不变量，则使用class;如果数据成员可以独立变化，则使用struct

然而，请记住，将某事物前向声明为类(class X;)并将其定义为struct (struct X{…})。 它可能在某些链接器上工作(例如g++)，但可能在其他链接器上失败(例如MSVC)，所以你会发现自己陷入了开发人员的地狱。

我唯一一次使用结构体而不是类是在函数调用中使用函数子之前声明函数子，为了清晰起见，我想尽量减少语法。例如:

struct Compare { bool operator() { ... } };
std::sort(collection.begin(), collection.end(), Compare()); 

它们是一样的，只是默认值不同(class默认为private, struct默认为public)，所以理论上它们是完全可以互换的。

所以，如果我只是想打包一些信息来移动，我使用一个结构体，即使我在那里放了一些方法(但不是很多)。如果它是一个最不透明的东西，其中主要使用将通过方法，而不是直接到数据成员，我使用一个完整的类。

我从来不在c++中使用struct。

我无法想象在需要私有成员时使用结构体的场景，除非您故意试图混淆。

使用结构体似乎更像是一种如何使用数据的语法指示，但我宁愿只创建一个类，并尝试在类的名称中显式地表示它，或通过注释。

E.g.

class PublicInputData {
    //data members
 };