正如每个人所说，唯一真正的区别是默认访问。但是，当我不想对简单的数据类进行任何形式的封装时，即使实现了一些helper方法，我也会特别使用struct。例如，当我需要这样的东西时:

struct myvec {
    int x;
    int y;
    int z;

    int length() {return x+y+z;}
};

正如其他人指出的那样

除了默认可见性之外，两者都是等效的 无论出于什么原因，都可能有理由被迫使用其中一种或另一种

关于何时使用Stroustrup/Sutter给出了明确的建议:

如果类有不变量，则使用class;如果数据成员可以独立变化，则使用struct

然而，请记住，将某事物前向声明为类(class X;)并将其定义为struct (struct X{…})。 它可能在某些链接器上工作(例如g++)，但可能在其他链接器上失败(例如MSVC)，所以你会发现自己陷入了开发人员的地狱。

默认情况下，所有类成员都是私有的，所有结构成员都是公共的。 类有默认的私有基，Struct有默认的公共基。Struct在C中不能有成员函数，而在c++中可以有成员函数被添加到Struct中。除了这些差异之外，我没有发现任何令人惊讶的地方。

在用我的主要语言c++编程多年之后，我得出了一个死结论，那就是这是c++的另一个愚蠢的特性。

两者之间没有真正的区别，我也没有理由花额外的时间来决定是应该将实体定义为结构体还是类。

要回答这个问题，请随时将实体定义为结构。默认情况下，成员将是公开的，这是规范。但更重要的是，默认情况下继承将是公开的。受保护继承和更糟糕的私有继承是例外。

我从来没有遇到过私人继承是正确做法的案例。是的，我试图发明问题来使用私有继承，但它不起作用。如果不使用访问器关键字，面向对象编程的角色模型Java默认为公共继承。顺便提一下，Java不允许在继承类上访问关键字，它们只能被公开继承。所以你可以看到，cpp团队在这里真的很失败。

另一件令人沮丧的事情是，如果你定义为类，声明为结构，你会得到编译警告。就好像这是影响程序性能或准确性的东西一样。一个回答还指出，MSVC可能会产生编译器错误。

Those persons that use classes when it is raining and structs when it is shining are doing so based on what they have been taught. It's not something they discovered to be true. Java does not have a pair of names for classes, and only have the class keyword. If you want a data structure, simply make all your members public and don't add functions. This works in Java and I don't see any problem. What's the problem? You need 4 or 5 characters of BOM code to determine how to interpret the context of a class entity.

当你用c++实现提供兼容C的接口时，struct(更一般地说是PODs)非常方便，因为它们可以跨语言边界和链接器格式移植。

如果您不关心这一点，那么我认为使用“struct”而不是“class”是一种很好的意图交流方式(如上面的@ZeroSignal所述)。struct还具有更可预测的复制语义，因此对于打算写入外部媒体或通过网络发送的数据非常有用。

struct对于各种元编程任务也很方便，比如trait模板只暴露了一堆依赖的typedef:

template <typename T> struct type_traits {
  typedef T type;
  typedef T::iterator_type iterator_type;
  ...
};

.．.但这实际上只是利用了struct的默认保护级别是公共的……

默认情况下，结构具有公共访问权限，类具有私有访问权限。

就我个人而言，我使用结构作为数据传输对象或作为值对象。当这样使用时，我将所有成员声明为const，以防止其他代码修改。