在c++中,在哪些情况下使用结构体比使用类更好?


当前回答

正如其他人指出的那样

除了默认可见性之外,两者都是等效的 无论出于什么原因,都可能有理由被迫使用其中一种或另一种

关于何时使用Stroustrup/Sutter给出了明确的建议:

如果类有不变量,则使用class;如果数据成员可以独立变化,则使用struct

然而,请记住,将某事物前向声明为类(class X;)并将其定义为struct (struct X{…})。 它可能在某些链接器上工作(例如g++),但可能在其他链接器上失败(例如MSVC),所以你会发现自己陷入了开发人员的地狱。

其他回答

在用我的主要语言c++编程多年之后,我得出了一个死结论,那就是这是c++的另一个愚蠢的特性。

两者之间没有真正的区别,我也没有理由花额外的时间来决定是应该将实体定义为结构体还是类。

要回答这个问题,请随时将实体定义为结构。默认情况下,成员将是公开的,这是规范。但更重要的是,默认情况下继承将是公开的。受保护继承和更糟糕的私有继承是例外。

我从来没有遇到过私人继承是正确做法的案例。是的,我试图发明问题来使用私有继承,但它不起作用。如果不使用访问器关键字,面向对象编程的角色模型Java默认为公共继承。顺便提一下,Java不允许在继承类上访问关键字,它们只能被公开继承。所以你可以看到,cpp团队在这里真的很失败。

另一件令人沮丧的事情是,如果你定义为类,声明为结构,你会得到编译警告。就好像这是影响程序性能或准确性的东西一样。一个回答还指出,MSVC可能会产生编译器错误。

Those persons that use classes when it is raining and structs when it is shining are doing so based on what they have been taught. It's not something they discovered to be true. Java does not have a pair of names for classes, and only have the class keyword. If you want a data structure, simply make all your members public and don't add functions. This works in Java and I don't see any problem. What's the problem? You need 4 or 5 characters of BOM code to determine how to interpret the context of a class entity.

我认为Structs是作为一个数据结构(像一个多数据类型的信息数组)和类是为代码打包(像子例程和函数的集合)而设计的。

:(

正如其他人所指出的那样,真正的语言差异只有两个:

Struct默认为公共访问,class默认为私有访问。 继承时,struct默认为公共继承,class默认为私有继承。(具有讽刺意味的是,与c++中的许多东西一样,默认是反向的:公共继承是迄今为止更常见的选择,但人们很少声明结构只是为了节省键入“public”关键字。

但在实践中,真正的区别在于声明构造函数/析构函数的类/结构与未声明构造函数/析构函数的类/结构之间的区别。对于“普通的旧数据”POD类型有一定的保证,一旦接管类的构造就不再适用。为了明确这种区别,许多人故意只对POD类型使用结构体,如果他们要添加任何方法,则使用类。下面两个片段之间的区别是没有意义的:

class X
{
  public:

  // ...
};

struct X
{
  // ...
};

(顺便提一句,这里有一个线程,对“POD类型”的实际含义有一些很好的解释:c++中的POD类型是什么?)

回答我自己的问题(无耻地),正如已经提到的,访问权限是c++中它们之间的唯一区别。

我倾向于仅将结构体用于数据存储。我将允许它获得一些帮助函数,如果它使处理数据更容易的话。然而,一旦数据需要流控制(即维护或保护内部状态的getter /setter)或开始获得任何主要功能(基本上更像对象),它将被“升级”为一个类,以更好地传达意图。

它们几乎是一样的。由于c++的魔力,结构体可以像类一样保存函数、使用继承、使用“new”创建等等

唯一的功能区别是类以私有访问权限开始,而结构以public开始。这是对C语言的向后兼容。

在实践中,我总是使用结构体作为数据持有者,类作为对象。