在c++中,在哪些情况下使用结构体比使用类更好?


当前回答

我只在需要保存一些没有任何成员函数与之关联的数据(对成员数据进行操作)并直接访问数据变量时使用struct。

从文件和套接字流等读取/写入数据。在函数参数太多且函数语法看起来太冗长的结构中传递函数参数。

从技术上讲,类和结构之间没有太大的区别,除了默认的可访问性。 更重要的是,它取决于你如何使用它的编程风格。

其他回答

c++中类和结构的区别是:

结构成员和基类/结构在默认情况下是公共的。 默认情况下,类成员和基类/结构是私有的。

类和结构都可以混合使用public、protected和private成员,可以使用继承,也可以有成员函数。

我向你推荐:

对于没有任何类样特性的普通旧数据结构使用struct; 在使用私有或受保护成员、非默认构造函数和操作符等特性时使用类。

类。

默认情况下,类成员是私有的。

class test_one {
    int main_one();
};

等于

class test_one {
  private:
    int main_one();
};

所以如果你尝试

int two = one.main_one();

我们将得到一个错误:main_one是私有的,因为它不可访问。我们可以 通过指定它的公共ie来初始化它来解决它

class test_one {
  public:
    int main_one();
};

结构体。

struct是一个类,其成员默认为public。

struct test_one {
    int main_one;
};

意味着main_one是私有的,即

class test_one {
  public:
    int main_one;
};

我用struct表示数据结构,其中成员可以取任何值 那样容易些。

struct对我有帮助的一个地方是,当我有一个系统从另一个系统接收固定格式的消息(通过串行端口)时。您可以将字节流转换为定义字段的结构,然后轻松访问这些字段。

typedef struct
{
    int messageId;
    int messageCounter;
    int messageData;
} tMessageType;

void processMessage(unsigned char *rawMessage)
{
    tMessageType *messageFields = (tMessageType *)rawMessage;
    printf("MessageId is %d\n", messageFields->messageId);
}

显然,这与您在C中所做的事情相同,但我发现必须将消息解码为类的开销通常是不值得的。

struct相对于class的一个优点是,如果坚持“首先是public成员,然后是private成员”,它可以节省一行代码。从这个角度来看,我发现关键字class毫无用处。

下面是只使用struct而不使用class的另一个原因。c++的一些代码风格指南建议使用小写字母表示函数宏,其基本原理是当宏转换为内联函数时,不需要更改名称。我也一样。你有了漂亮的c风格结构体,有一天,你发现你需要添加一个构造函数,或者一些方便的方法。你会把它改成一个类吗?到处都是吗?

区分结构体和类实在是太麻烦了,妨碍了我们做应该做的事情——编程。像c++的许多问题一样,它产生于向后兼容的强烈愿望。

在用我的主要语言c++编程多年之后,我得出了一个死结论,那就是这是c++的另一个愚蠢的特性。

两者之间没有真正的区别,我也没有理由花额外的时间来决定是应该将实体定义为结构体还是类。

要回答这个问题,请随时将实体定义为结构。默认情况下,成员将是公开的,这是规范。但更重要的是,默认情况下继承将是公开的。受保护继承和更糟糕的私有继承是例外。

我从来没有遇到过私人继承是正确做法的案例。是的,我试图发明问题来使用私有继承,但它不起作用。如果不使用访问器关键字,面向对象编程的角色模型Java默认为公共继承。顺便提一下,Java不允许在继承类上访问关键字,它们只能被公开继承。所以你可以看到,cpp团队在这里真的很失败。

另一件令人沮丧的事情是,如果你定义为类,声明为结构,你会得到编译警告。就好像这是影响程序性能或准确性的东西一样。一个回答还指出,MSVC可能会产生编译器错误。

Those persons that use classes when it is raining and structs when it is shining are doing so based on what they have been taught. It's not something they discovered to be true. Java does not have a pair of names for classes, and only have the class keyword. If you want a data structure, simply make all your members public and don't add functions. This works in Java and I don't see any problem. What's the problem? You need 4 or 5 characters of BOM code to determine how to interpret the context of a class entity.