我只在需要保存一些没有任何成员函数与之关联的数据(对成员数据进行操作)并直接访问数据变量时使用struct。

从文件和套接字流等读取/写入数据。在函数参数太多且函数语法看起来太冗长的结构中传递函数参数。

从技术上讲，类和结构之间没有太大的区别，除了默认的可访问性。 更重要的是，它取决于你如何使用它的编程风格。

当你用c++实现提供兼容C的接口时，struct(更一般地说是PODs)非常方便，因为它们可以跨语言边界和链接器格式移植。

如果您不关心这一点，那么我认为使用“struct”而不是“class”是一种很好的意图交流方式(如上面的@ZeroSignal所述)。struct还具有更可预测的复制语义，因此对于打算写入外部媒体或通过网络发送的数据非常有用。

struct对于各种元编程任务也很方便，比如trait模板只暴露了一堆依赖的typedef:

template <typename T> struct type_traits {
  typedef T type;
  typedef T::iterator_type iterator_type;
  ...
};

.．.但这实际上只是利用了struct的默认保护级别是公共的……

struct相对于class的一个优点是，如果坚持“首先是public成员，然后是private成员”，它可以节省一行代码。从这个角度来看，我发现关键字class毫无用处。

下面是只使用struct而不使用class的另一个原因。c++的一些代码风格指南建议使用小写字母表示函数宏，其基本原理是当宏转换为内联函数时，不需要更改名称。我也一样。你有了漂亮的c风格结构体，有一天，你发现你需要添加一个构造函数，或者一些方便的方法。你会把它改成一个类吗?到处都是吗?

区分结构体和类实在是太麻烦了，妨碍了我们做应该做的事情——编程。像c++的许多问题一样，它产生于向后兼容的强烈愿望。

回答我自己的问题(无耻地)，正如已经提到的，访问权限是c++中它们之间的唯一区别。

我倾向于仅将结构体用于数据存储。我将允许它获得一些帮助函数，如果它使处理数据更容易的话。然而，一旦数据需要流控制(即维护或保护内部状态的getter /setter)或开始获得任何主要功能(基本上更像对象)，它将被“升级”为一个类，以更好地传达意图。

我认为Structs是作为一个数据结构(像一个多数据类型的信息数组)和类是为代码打包(像子例程和函数的集合)而设计的。

:(

struct对我有帮助的一个地方是，当我有一个系统从另一个系统接收固定格式的消息(通过串行端口)时。您可以将字节流转换为定义字段的结构，然后轻松访问这些字段。

typedef struct
{
    int messageId;
    int messageCounter;
    int messageData;
} tMessageType;

void processMessage(unsigned char *rawMessage)
{
    tMessageType *messageFields = (tMessageType *)rawMessage;
    printf("MessageId is %d\n", messageFields->messageId);
}

显然，这与您在C中所做的事情相同，但我发现必须将消息解码为类的开销通常是不值得的。