在c++中，在哪些情况下使用结构体比使用类更好?
当前回答
struct相对于class的一个优点是，如果坚持“首先是public成员，然后是private成员”，它可以节省一行代码。从这个角度来看，我发现关键字class毫无用处。
下面是只使用struct而不使用class的另一个原因。c++的一些代码风格指南建议使用小写字母表示函数宏，其基本原理是当宏转换为内联函数时，不需要更改名称。我也一样。你有了漂亮的c风格结构体，有一天，你发现你需要添加一个构造函数，或者一些方便的方法。你会把它改成一个类吗?到处都是吗?
区分结构体和类实在是太麻烦了，妨碍了我们做应该做的事情——编程。像c++的许多问题一样，它产生于向后兼容的强烈愿望。
其他回答
我唯一一次使用结构体而不是类是在函数调用中使用函数子之前声明函数子，为了清晰起见，我想尽量减少语法。例如:
struct Compare { bool operator() { ... } };
std::sort(collection.begin(), collection.end(), Compare());
回答我自己的问题(无耻地)，正如已经提到的，访问权限是c++中它们之间的唯一区别。
我倾向于仅将结构体用于数据存储。我将允许它获得一些帮助函数，如果它使处理数据更容易的话。然而，一旦数据需要流控制(即维护或保护内部状态的getter /setter)或开始获得任何主要功能(基本上更像对象)，它将被“升级”为一个类，以更好地传达意图。
我从来不在c++中使用struct。
我无法想象在需要私有成员时使用结构体的场景，除非您故意试图混淆。
使用结构体似乎更像是一种如何使用数据的语法指示，但我宁愿只创建一个类，并尝试在类的名称中显式地表示它，或通过注释。
E.g.
class PublicInputData {
//data members
};
我只在需要保存一些没有任何成员函数与之关联的数据(对成员数据进行操作)并直接访问数据变量时使用struct。
从文件和套接字流等读取/写入数据。在函数参数太多且函数语法看起来太冗长的结构中传递函数参数。
从技术上讲，类和结构之间没有太大的区别，除了默认的可访问性。 更重要的是，它取决于你如何使用它的编程风格。
我认为Structs是作为一个数据结构(像一个多数据类型的信息数组)和类是为代码打包(像子例程和函数的集合)而设计的。
:(
