也许我不是来自这个星球，但在我看来，以下应该是一个语法错误:
int a[] = {1,2,}; //extra comma in the end
但事实并非如此。当这段代码在Visual Studio上编译时，我很惊讶，但我已经学会了不相信MSVC编译器，就c++规则而言，所以我检查了标准，它也是标准允许的。如果你不相信的话，语法规则可以参考8.5.1。
Why is this allowed? This may be a stupid useless question but I want you to understand why I am asking. If it were a sub-case of a general grammar rule, I would understand - they decided not to make the general grammar any more difficult just to disallow a redundant comma at the end of an initializer list. But no, the additional comma is explicitly allowed. For example, it isn't allowed to have a redundant comma in the end of a function-call argument list (when the function takes ...), which is normal.
那么，有什么特别的原因，这个多余的逗号是明确允许的吗?
它使生成代码更容易，因为您只需要添加一行，而不需要将添加最后一个条目视为特殊情况。在使用宏生成代码时尤其如此。有一种努力试图从语言中消除对宏的需求，但许多语言确实是与可用的宏一起发展的。额外的逗号允许定义和使用以下宏:
#define LIST_BEGIN int a[] = {
#define LIST_ENTRY(x) x,
#define LIST_END };
用法:
LIST_BEGIN
LIST_ENTRY(1)
LIST_ENTRY(2)
LIST_END
这是一个非常简单的示例，但宏通常使用此模式来定义分派、消息、事件或转换映射和表等内容。如果结尾不允许用逗号，我们需要一个特殊的:
#define LIST_LAST_ENTRY(x) x
用起来会很尴尬。
我很惊讶这么长时间以来没有人引用注解c++参考手册(ARM)，它是这样描述[dcl. C]的。我的:
用于初始化的表示法显然太多了，但每种表示法似乎都适用于特定的使用风格。={initializer_list,opt}符号继承自C语言，可以很好地初始化数据结构和数组。[…]
尽管自ARM诞生以来语法一直在发展，但起源仍然存在。
我们可以查看C99的基本原理，看看为什么在C中允许这样做，它说:
类的初始化式中允许有一个尾随逗号
初始化器列表。标准保留了这个语法，因为它
提供从初始化式中添加或删除成员的灵活性
列表，并简化了此类列表的机器生成。
它使生成代码更容易，因为您只需要添加一行，而不需要将添加最后一个条目视为特殊情况。在使用宏生成代码时尤其如此。有一种努力试图从语言中消除对宏的需求，但许多语言确实是与可用的宏一起发展的。额外的逗号允许定义和使用以下宏:
#define LIST_BEGIN int a[] = {
#define LIST_ENTRY(x) x,
#define LIST_END };
用法:
LIST_BEGIN
LIST_ENTRY(1)
LIST_ENTRY(2)
LIST_END
这是一个非常简单的示例，但宏通常使用此模式来定义分派、消息、事件或转换映射和表等内容。如果结尾不允许用逗号，我们需要一个特殊的:
#define LIST_LAST_ENTRY(x) x
用起来会很尴尬。
