也许我不是来自这个星球,但在我看来,以下应该是一个语法错误:

int a[] = {1,2,}; //extra comma in the end

但事实并非如此。当这段代码在Visual Studio上编译时,我很惊讶,但我已经学会了不相信MSVC编译器,就c++规则而言,所以我检查了标准,它也是标准允许的。如果你不相信的话,语法规则可以参考8.5.1。

Why is this allowed? This may be a stupid useless question but I want you to understand why I am asking. If it were a sub-case of a general grammar rule, I would understand - they decided not to make the general grammar any more difficult just to disallow a redundant comma at the end of an initializer list. But no, the additional comma is explicitly allowed. For example, it isn't allowed to have a redundant comma in the end of a function-call argument list (when the function takes ...), which is normal.

那么,有什么特别的原因,这个多余的逗号是明确允许的吗?


当前回答

这对机器来说更容易,比如解析和生成代码。 这对人类来说也更容易,即通过一致性进行修改、删除注释和视觉优雅。

假设C,你会这样写吗?

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(void)
{
    puts("Line 1");
    puts("Line 2");
    puts("Line 3");

    return EXIT_SUCCESS
}

不。不仅因为最后的语句是一个错误,而且因为它是不一致的。那么为什么对收藏也要这样呢?即使在允许省略最后分号和逗号的语言中,社区通常也不喜欢这样做。例如,Perl社区似乎不喜欢省略分号,除了一行程序。他们也把这个应用到逗号上。

不要在多行集合中省略逗号,就像不要在多行代码块中省略分号一样。我是说,即使语言允许,你也不会这么做,对吧?对吧?

其他回答

原因很简单:添加/删除行很容易。

想象下面的代码:

int a[] = {
   1,
   2,
   //3, // - not needed any more
};

现在,您可以轻松地向列表中添加/删除项目,而不必有时添加/删除后面的逗号。

与其他答案相反,我真的不认为生成列表的便性是一个有效的理由:毕竟,代码对最后(或第一行)行进行特殊处理是微不足道的。代码生成器只编写一次,并使用多次。

如果你使用一个没有指定长度的数组,vc++ 6.0可以自动识别它的长度,所以如果你使用"int a[]={1,2,};", a的长度是3,但最后一个还没有初始化,你可以使用"cout<

我一直认为这样可以更容易地添加额外的元素:

int a[] = {
            5,
            6,
          };

只是变成了:

int a[] = { 
            5,
            6,
            7,
          };

在晚些时候。

这对机器来说更容易,比如解析和生成代码。 这对人类来说也更容易,即通过一致性进行修改、删除注释和视觉优雅。

假设C,你会这样写吗?

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(void)
{
    puts("Line 1");
    puts("Line 2");
    puts("Line 3");

    return EXIT_SUCCESS
}

不。不仅因为最后的语句是一个错误,而且因为它是不一致的。那么为什么对收藏也要这样呢?即使在允许省略最后分号和逗号的语言中,社区通常也不喜欢这样做。例如,Perl社区似乎不喜欢省略分号,除了一行程序。他们也把这个应用到逗号上。

不要在多行集合中省略逗号,就像不要在多行代码块中省略分号一样。我是说,即使语言允许,你也不会这么做,对吧?对吧?

它允许每一行都遵循相同的形式。首先,这样可以更容易地添加新行,并让版本控制系统有效地跟踪更改,还可以更容易地分析代码。我想不出技术上的原因。