我在这里看到很多关于函数式语言的讨论。为什么你要使用传统语言而不是传统语言呢?他们在哪些方面做得更好?他们更不擅长什么?理想的函数式编程应用程序是什么?
当前回答
对我来说,主要的优点是它固有的并行性,特别是当我们现在从更多的MHz转向越来越多的内核时。
我不认为它会成为下一个编程范式并完全取代OO类型方法,但我确实认为我们将会达到这样的境地:要么我们需要用函数式语言编写一些代码,要么我们的通用语言将会发展到包含更多的函数式结构。
其他回答
哇,这是一个有趣的讨论。我对此有自己的看法:
FP使一些任务相对简单(与非FP语言相比)。 非FP语言已经开始从FP中汲取思想,所以我怀疑这种趋势会继续下去,我们将看到更多的合并,这将帮助人们更容易地过渡到FP。
我个人认为,对于分布式系统和多线程/并行编程,函数式编程将很快取得突破。只要它通过编程库与现有的OOP范式集成。所以…在我看来,纯功能的方法仍将停留在学术上。
我认为你问题的答案更多地在于“工作的正确工具”这句话,而不是最热门的东西。总会有热门的新技术,也总会有人扑上去。
函数式语言已经出现了一段时间,只是现在它们得到了更多的报道。
我认为其中一个原因是有些人认为一门语言是否被接受最重要的部分是它有多好。不幸的是,事情很少这么简单。例如,我认为Python被接受的最大因素不是语言本身(尽管这非常重要)。Python如此受欢迎的最大原因是它庞大的标准库和更大的第三方库社区。
像Clojure或f#这样的语言可能是这个规则的例外,因为它们是构建在JVM/CLR之上的。因此,我没有答案。
除了其他答案之外,用纯函数术语来描述解决方案可以迫使人们更好地理解问题。相反,用函数式的思维方式会培养出更好的解决问题的能力。
*要么是因为功能范式更好,要么是因为它可以提供额外的攻击角度。
推荐文章
- 一个字符串的字符串列表
- 对于没有null的语言的最佳解释
- Python:为什么functools。部分有必要吗?
- 我如何用groupBy计算发生的事件?
- 在函数式编程中,什么是函子?
- 流行语言的语言书籍/教程
- 面向对象编程,函数式编程,过程式编程
- 按返回类型重载函数?
- 为什么不可变性在JavaScript中如此重要(或需要)?
- 如何使用underscore.js作为模板引擎?
- Scala中的“提升”是什么?
- Javascript相当于Python的zip函数
- 使用array_map()访问第一级键,而不调用' array_keys() '
- functools partial是怎么做的呢?
- 过程式编程和函数式编程的区别是什么?