我在这里看到很多关于函数式语言的讨论。为什么你要使用传统语言而不是传统语言呢?他们在哪些方面做得更好?他们更不擅长什么?理想的函数式编程应用程序是什么?


当前回答

我认为函数式编程语言成为“下一个大事件”的最大理由是,在未来,多核处理器将成为标准。程序员将不得不利用这一点,而函数式编程为构建顶级并发软件提供了极好的可能性。

附注:当我在波士顿大学(1998 - 02)读大学时,我们花了一个学期学习Scheme,它是LISP的近亲。我们刚开始学的时候,我都想把头发扯下来。课程结束时,一切都变得很自然了。

其他回答

我认为其中一个原因是有些人认为一门语言是否被接受最重要的部分是它有多好。不幸的是,事情很少这么简单。例如,我认为Python被接受的最大因素不是语言本身(尽管这非常重要)。Python如此受欢迎的最大原因是它庞大的标准库和更大的第三方库社区。

像Clojure或f#这样的语言可能是这个规则的例外,因为它们是构建在JVM/CLR之上的。因此,我没有答案。

我不认为函数式编程方法“流行起来”有任何问题,因为它(作为一种编程风格)已经被使用了大约40年。每当OO程序员编写有利于不可变对象的干净代码时,这些代码就是借用了函数概念。

然而,这些天来,强制函数式风格的语言正在获得大量的虚拟墨水,这些语言是否会在未来占据主导地位是一个悬而未决的问题。我自己的怀疑是混合的、多范式的语言,如Scala或OCaml 将很可能统治“纯粹的”函数语言,就像纯粹的OO语言(Smalltalk、Beta等)影响了主流编程一样,但还没有成为最广泛使用的表示法。

最后,我忍不住要指出,你对FP的评论与我几年前从过程程序员那里听到的评论高度相似:

(恕我直言,这是神话)“普通”程序员不理解它。 这并没有被广泛教授。 任何你能用它来写的程序,都能用现有的技术以另一种方式来写。

Just as graphical user interfaces and "code as a model of the business" were concepts that helped OO become more widely appreciated, I believe that increased use of immutability and simpler (massive) parallelism will help more programmers see the benefits that the functional approach offers. But as much as we've learned in the past 50 or so years that make up the entire history of digital computer programming, I think we still have much to learn. Twenty years from now, programmers will look back in amazement at the primitive nature of the tools we're currently using, including the now-popular OO and FP languages.

呃,很抱歉,我是一个学究,但它已经流行起来了——我们称之为Excel。

http://research.microsoft.com/en-us/um/people/simonpj/papers/excel/

在计算机上运行的绝大多数程序都是用Excel或其众多流行克隆版本之一编写的。

(有许多程序运行多次,而用Excel编写的程序往往不是其中之一-大多数Excel程序都有1个运行实例)

OOP要花多长时间才能被普通的公司程序员理解? 我在乌得勒支大学(Utrecht University)学习函数式编程,我想是在1994年,直到最近几年它才开始在“现实世界”流行起来。 没有所谓的“简单应用程序”。: -)

我认为,当我们开始在硬件中添加越来越多的核心时,软件某些关键部分的免费编程(接近)将是必不可少的。给函数式编程多一点时间。在当前和未来的c#版本中,函数式编程将会让那些公司程序员在没有意识到的情况下做好函数式编程的准备……

我一定是糊涂了,但我还是不明白。是否有像f#这样的函数式语言编写的小型应用程序的实际例子,你可以查看源代码,并了解如何以及为什么使用这种方法比c#更好?