GCC从3.4开始支持#pragma一次，参见http://en.wikipedia.org/wiki/Pragma_once获得进一步的编译器支持。

我认为使用#pragma一次而不是包含守卫的最大好处是可以避免复制/粘贴错误。

让我们面对这个问题:我们大多数人很少从头开始一个新的头文件，而只是复制一个现有的头文件并根据我们的需要进行修改。使用#pragma创建一个工作模板比使用守卫要容易得多。对模板的修改越少，遇到错误的可能性就越小。在不同的文件中使用相同的include守卫会导致奇怪的编译器错误，并且需要一些时间来找出哪里出了问题。

#pragma once更容易使用。

使用#pragma一次应该适用于任何现代编译器，但我不认为有任何理由不使用标准的#ifndef include guard。它工作得很好。需要注意的是，GCC在3.4版之前一次都不支持#pragma。

我还发现，至少在GCC上，它可以识别标准的#ifndef include guard并对其进行优化，因此它应该不会比#pragma慢很多。

#pragma once确实有一个缺点(除了不是标准的)，那就是如果你在不同的位置有相同的文件(我们有这样的情况是因为我们的构建系统会四处复制文件)，那么编译器会认为这些是不同的文件。

我使用它，我很高兴，因为我必须键入更少，使一个新的标题。它在Windows、Mac和Linux三个平台上都运行得很好。

我没有任何性能信息，但我相信，与解析c++语法的缓慢相比，#pragma和include守卫之间的差异将是微不足道的。这才是真正的问题。例如，尝试用c#编译器编译相同数量的文件和行，看看有什么不同。

最后，使用guard或pragma根本不重要。

GCC从3.4开始支持#pragma一次，参见http://en.wikipedia.org/wiki/Pragma_once获得进一步的编译器支持。

我认为使用#pragma一次而不是包含守卫的最大好处是可以避免复制/粘贴错误。

让我们面对这个问题:我们大多数人很少从头开始一个新的头文件，而只是复制一个现有的头文件并根据我们的需要进行修改。使用#pragma创建一个工作模板比使用守卫要容易得多。对模板的修改越少，遇到错误的可能性就越小。在不同的文件中使用相同的include守卫会导致奇怪的编译器错误，并且需要一些时间来找出哪里出了问题。

#pragma once更容易使用。

Additional note to the people thinking that an automatic one-time-only inclusion of header files is always desired: I build code generators using double or multiple inclusion of header files since decades. Especially for generation of protocol library stubs I find it very comfortable to have a extremely portable and powerful code generator with no additional tools and languages. I'm not the only developer using this scheme as this blogs X-Macros show. This wouldn't be possible to do without the missing automatic guarding.