我读到过,使用#pragma一次可以优化编译器,从而加快编译速度。我知道这是不标准的,因此可能会带来跨平台兼容性问题。

非windows平台(gcc)上的大多数现代编译器都支持这一点吗?

我希望避免平台编译问题,但也希望避免备用保护的额外工作:

#pragma once
#ifndef HEADER_H
#define HEADER_H

...

#endif // HEADER_H

我应该担心吗?我还需要在这上面花费更多的精力吗?


当前回答

我希望#pragma曾经(或类似的东西)出现在标准中。包含警卫并不是什么大问题(但向学习该语言的人解释它们似乎有点困难),但这似乎是一个可以避免的小麻烦。

事实上,因为在99.98%的情况下,#pragma once行为是理想的行为,如果编译器能自动处理防止一个头文件被多次包含,使用#pragma或其他允许重复包含的东西,那就更好了。

但是我们拥有我们所拥有的(除了你可能一次都没有#pragma)。

其他回答

如今,老式的include守卫就像#pragma一样快。即使编译器没有特别对待它们,当它看到#ifndef WHATEVER和WHATEVER被定义时,它仍然会停止。现在打开一个文件非常便宜。即使有改进,也只是毫秒级的改进。

我只是不使用#pragma一次,因为它没有任何好处。为了避免与其他include守卫发生冲突,我使用了如下代码:CI_APP_MODULE_FILE_H——> CI =公司首字母;APP =应用程序名称;其余部分不言自明。

Using '#pragma once' might not have any effect (it is not supported everywhere - though it is increasingly widely supported), so you need to use the conditional compilation code anyway, in which case, why bother with '#pragma once'? The compiler probably optimizes it anyway. It does depend on your target platforms, though. If all your targets support it, then go ahead and use it - but it should be a conscious decision because all hell will break loose if you only use the pragma and then port to a compiler that does not support it.

我希望#pragma曾经(或类似的东西)出现在标准中。包含警卫并不是什么大问题(但向学习该语言的人解释它们似乎有点困难),但这似乎是一个可以避免的小麻烦。

事实上,因为在99.98%的情况下,#pragma once行为是理想的行为,如果编译器能自动处理防止一个头文件被多次包含,使用#pragma或其他允许重复包含的东西,那就更好了。

但是我们拥有我们所拥有的(除了你可能一次都没有#pragma)。

如果我们使用msvc或Qt(到Qt 4.5),因为GCC(到3.4),msvc都支持#pragma一次,我可以看到没有理由不使用#pragma一次。

源文件名通常与类名相同,我们知道,有时我们需要重构,重命名类名,那么我们也必须改变#include XXXX,所以我认为手动维护#include xxxxx不是一个聪明的工作。即使使用Visual Assist X扩展,维护“xxxx”也不是一项必要的工作。

不总是正确的。

http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=52566有一个很好的例子,其中包括两个文件,但由于时间戳和内容相同(不相同的文件名),误以为它们是相同的。