我读到过，使用#pragma一次可以优化编译器，从而加快编译速度。我知道这是不标准的，因此可能会带来跨平台兼容性问题。
非windows平台(gcc)上的大多数现代编译器都支持这一点吗?
我希望避免平台编译问题，但也希望避免备用保护的额外工作:
#pragma once
#ifndef HEADER_H
#define HEADER_H
...
#endif // HEADER_H
我应该担心吗?我还需要在这上面花费更多的精力吗?
当前回答
我希望#pragma曾经(或类似的东西)出现在标准中。包含警卫并不是什么大问题(但向学习该语言的人解释它们似乎有点困难)，但这似乎是一个可以避免的小麻烦。
事实上，因为在99.98%的情况下，#pragma once行为是理想的行为，如果编译器能自动处理防止一个头文件被多次包含，使用#pragma或其他允许重复包含的东西，那就更好了。
但是我们拥有我们所拥有的(除了你可能一次都没有#pragma)。
其他回答
不总是正确的。
http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=52566有一个很好的例子，其中包括两个文件，但由于时间戳和内容相同(不相同的文件名)，误以为它们是相同的。
如果我们使用msvc或Qt(到Qt 4.5)，因为GCC(到3.4)，msvc都支持#pragma一次，我可以看到没有理由不使用#pragma一次。
源文件名通常与类名相同，我们知道，有时我们需要重构，重命名类名，那么我们也必须改变#include XXXX，所以我认为手动维护#include xxxxx不是一个聪明的工作。即使使用Visual Assist X扩展，维护“xxxx”也不是一项必要的工作。
Additional note to the people thinking that an automatic one-time-only inclusion of header files is always desired: I build code generators using double or multiple inclusion of header files since decades. Especially for generation of protocol library stubs I find it very comfortable to have a extremely portable and powerful code generator with no additional tools and languages. I'm not the only developer using this scheme as this blogs X-Macros show. This wouldn't be possible to do without the missing automatic guarding.
我使用它，我很高兴，因为我必须键入更少，使一个新的标题。它在Windows、Mac和Linux三个平台上都运行得很好。
我没有任何性能信息，但我相信，与解析c++语法的缓慢相比，#pragma和include守卫之间的差异将是微不足道的。这才是真正的问题。例如，尝试用c#编译器编译相同数量的文件和行，看看有什么不同。
最后，使用guard或pragma根本不重要。
#pragma once确实有一个缺点(除了不是标准的)，那就是如果你在不同的位置有相同的文件(我们有这样的情况是因为我们的构建系统会四处复制文件)，那么编译器会认为这些是不同的文件。
