我希望#pragma曾经(或类似的东西)出现在标准中。包含警卫并不是什么大问题(但向学习该语言的人解释它们似乎有点困难)，但这似乎是一个可以避免的小麻烦。

事实上，因为在99.98%的情况下，#pragma once行为是理想的行为，如果编译器能自动处理防止一个头文件被多次包含，使用#pragma或其他允许重复包含的东西，那就更好了。

但是我们拥有我们所拥有的(除了你可能一次都没有#pragma)。

GCC从3.4开始支持#pragma一次，参见http://en.wikipedia.org/wiki/Pragma_once获得进一步的编译器支持。

我认为使用#pragma一次而不是包含守卫的最大好处是可以避免复制/粘贴错误。

让我们面对这个问题:我们大多数人很少从头开始一个新的头文件，而只是复制一个现有的头文件并根据我们的需要进行修改。使用#pragma创建一个工作模板比使用守卫要容易得多。对模板的修改越少，遇到错误的可能性就越小。在不同的文件中使用相同的include守卫会导致奇怪的编译器错误，并且需要一些时间来找出哪里出了问题。

#pragma once更容易使用。

如果我们使用msvc或Qt(到Qt 4.5)，因为GCC(到3.4)，msvc都支持#pragma一次，我可以看到没有理由不使用#pragma一次。

源文件名通常与类名相同，我们知道，有时我们需要重构，重命名类名，那么我们也必须改变#include XXXX，所以我认为手动维护#include xxxxx不是一个聪明的工作。即使使用Visual Assist X扩展，维护“xxxx”也不是一项必要的工作。

主要的区别是编译器必须打开头文件来读取包含保护。相比之下，pragma只会导致编译器跟踪该文件，并且在遇到针对同一文件的另一个include时不执行任何文件IO。虽然这听起来可以忽略不计，但它可以很容易地扩展到大型项目，特别是那些没有好的标题包括学科的项目。

也就是说，现在的编译器(包括GCC)足够聪明，可以像对待pragma一样对待include守卫。例如，他们不打开文件，避免文件IO惩罚。

在不支持pragma的编译器中，我见过手动实现有点麻烦。

#ifdef FOO_H
#include "foo.h"
#endif

我个人喜欢#pragma once方法，因为它避免了命名冲突和潜在的拼写错误的麻烦。相比之下，它的代码也更加优雅。也就是说，对于可移植的代码，如果编译器不同意，那么两者都使用也无妨。

我使用它，我很高兴，因为我必须键入更少，使一个新的标题。它在Windows、Mac和Linux三个平台上都运行得很好。

我没有任何性能信息，但我相信，与解析c++语法的缓慢相比，#pragma和include守卫之间的差异将是微不足道的。这才是真正的问题。例如，尝试用c#编译器编译相同数量的文件和行，看看有什么不同。

最后，使用guard或pragma根本不重要。

我希望#pragma曾经(或类似的东西)出现在标准中。包含警卫并不是什么大问题(但向学习该语言的人解释它们似乎有点困难)，但这似乎是一个可以避免的小麻烦。

事实上，因为在99.98%的情况下，#pragma once行为是理想的行为，如果编译器能自动处理防止一个头文件被多次包含，使用#pragma或其他允许重复包含的东西，那就更好了。

但是我们拥有我们所拥有的(除了你可能一次都没有#pragma)。