我读到过,使用#pragma一次可以优化编译器,从而加快编译速度。我知道这是不标准的,因此可能会带来跨平台兼容性问题。

非windows平台(gcc)上的大多数现代编译器都支持这一点吗?

我希望避免平台编译问题,但也希望避免备用保护的额外工作:

#pragma once
#ifndef HEADER_H
#define HEADER_H

...

#endif // HEADER_H

我应该担心吗?我还需要在这上面花费更多的精力吗?


当前回答

#pragma once确实有一个缺点(除了不是标准的),那就是如果你在不同的位置有相同的文件(我们有这样的情况是因为我们的构建系统会四处复制文件),那么编译器会认为这些是不同的文件。

其他回答

如今,老式的include守卫就像#pragma一样快。即使编译器没有特别对待它们,当它看到#ifndef WHATEVER和WHATEVER被定义时,它仍然会停止。现在打开一个文件非常便宜。即使有改进,也只是毫秒级的改进。

我只是不使用#pragma一次,因为它没有任何好处。为了避免与其他include守卫发生冲突,我使用了如下代码:CI_APP_MODULE_FILE_H——> CI =公司首字母;APP =应用程序名称;其余部分不言自明。

我使用它,我很高兴,因为我必须键入更少,使一个新的标题。它在Windows、Mac和Linux三个平台上都运行得很好。

我没有任何性能信息,但我相信,与解析c++语法的缓慢相比,#pragma和include守卫之间的差异将是微不足道的。这才是真正的问题。例如,尝试用c#编译器编译相同数量的文件和行,看看有什么不同。

最后,使用guard或pragma根本不重要。

主要的区别是编译器必须打开头文件来读取包含保护。相比之下,pragma只会导致编译器跟踪该文件,并且在遇到针对同一文件的另一个include时不执行任何文件IO。虽然这听起来可以忽略不计,但它可以很容易地扩展到大型项目,特别是那些没有好的标题包括学科的项目。

也就是说,现在的编译器(包括GCC)足够聪明,可以像对待pragma一样对待include守卫。例如,他们不打开文件,避免文件IO惩罚。

在不支持pragma的编译器中,我见过手动实现有点麻烦。

#ifdef FOO_H
#include "foo.h"
#endif

我个人喜欢#pragma once方法,因为它避免了命名冲突和潜在的拼写错误的麻烦。相比之下,它的代码也更加优雅。也就是说,对于可移植的代码,如果编译器不同意,那么两者都使用也无妨。

Using '#pragma once' might not have any effect (it is not supported everywhere - though it is increasingly widely supported), so you need to use the conditional compilation code anyway, in which case, why bother with '#pragma once'? The compiler probably optimizes it anyway. It does depend on your target platforms, though. If all your targets support it, then go ahead and use it - but it should be a conscious decision because all hell will break loose if you only use the pragma and then port to a compiler that does not support it.

GCC从3.4开始支持#pragma一次,参见http://en.wikipedia.org/wiki/Pragma_once获得进一步的编译器支持。

我认为使用#pragma一次而不是包含守卫的最大好处是可以避免复制/粘贴错误。

让我们面对这个问题:我们大多数人很少从头开始一个新的头文件,而只是复制一个现有的头文件并根据我们的需要进行修改。使用#pragma创建一个工作模板比使用守卫要容易得多。对模板的修改越少,遇到错误的可能性就越小。在不同的文件中使用相同的include守卫会导致奇怪的编译器错误,并且需要一些时间来找出哪里出了问题。

#pragma once更容易使用。