我不知道有什么性能上的好处，但它确实有效。我在我所有的c++项目中都使用它(当然我使用的是MS编译器)。我发现它比使用更有效

#ifndef HEADERNAME_H
#define HEADERNAME_H
...
#endif

它做同样的工作，并且不使用额外的宏填充预处理器。

GCC在3.4版正式支持#pragma。

Using '#pragma once' might not have any effect (it is not supported everywhere - though it is increasingly widely supported), so you need to use the conditional compilation code anyway, in which case, why bother with '#pragma once'? The compiler probably optimizes it anyway. It does depend on your target platforms, though. If all your targets support it, then go ahead and use it - but it should be a conscious decision because all hell will break loose if you only use the pragma and then port to a compiler that does not support it.

使用#pragma一次应该适用于任何现代编译器，但我不认为有任何理由不使用标准的#ifndef include guard。它工作得很好。需要注意的是，GCC在3.4版之前一次都不支持#pragma。

我还发现，至少在GCC上，它可以识别标准的#ifndef include guard并对其进行优化，因此它应该不会比#pragma慢很多。

GCC从3.4开始支持#pragma一次，参见http://en.wikipedia.org/wiki/Pragma_once获得进一步的编译器支持。

我认为使用#pragma一次而不是包含守卫的最大好处是可以避免复制/粘贴错误。

让我们面对这个问题:我们大多数人很少从头开始一个新的头文件，而只是复制一个现有的头文件并根据我们的需要进行修改。使用#pragma创建一个工作模板比使用守卫要容易得多。对模板的修改越少，遇到错误的可能性就越小。在不同的文件中使用相同的include守卫会导致奇怪的编译器错误，并且需要一些时间来找出哪里出了问题。

#pragma once更容易使用。

如果我们使用msvc或Qt(到Qt 4.5)，因为GCC(到3.4)，msvc都支持#pragma一次，我可以看到没有理由不使用#pragma一次。

源文件名通常与类名相同，我们知道，有时我们需要重构，重命名类名，那么我们也必须改变#include XXXX，所以我认为手动维护#include xxxxx不是一个聪明的工作。即使使用Visual Assist X扩展，维护“xxxx”也不是一项必要的工作。

如今，老式的include守卫就像#pragma一样快。即使编译器没有特别对待它们，当它看到#ifndef WHATEVER和WHATEVER被定义时，它仍然会停止。现在打开一个文件非常便宜。即使有改进，也只是毫秒级的改进。

我只是不使用#pragma一次，因为它没有任何好处。为了避免与其他include守卫发生冲突，我使用了如下代码:CI_APP_MODULE_FILE_H——> CI =公司首字母;APP =应用程序名称;其余部分不言自明。