我读到过,使用#pragma一次可以优化编译器,从而加快编译速度。我知道这是不标准的,因此可能会带来跨平台兼容性问题。
非windows平台(gcc)上的大多数现代编译器都支持这一点吗?
我希望避免平台编译问题,但也希望避免备用保护的额外工作:
#pragma once
#ifndef HEADER_H
#define HEADER_H
...
#endif // HEADER_H
我应该担心吗?我还需要在这上面花费更多的精力吗?
我读到过,使用#pragma一次可以优化编译器,从而加快编译速度。我知道这是不标准的,因此可能会带来跨平台兼容性问题。
非windows平台(gcc)上的大多数现代编译器都支持这一点吗?
我希望避免平台编译问题,但也希望避免备用保护的额外工作:
#pragma once
#ifndef HEADER_H
#define HEADER_H
...
#endif // HEADER_H
我应该担心吗?我还需要在这上面花费更多的精力吗?
当前回答
如今,老式的include守卫就像#pragma一样快。即使编译器没有特别对待它们,当它看到#ifndef WHATEVER和WHATEVER被定义时,它仍然会停止。现在打开一个文件非常便宜。即使有改进,也只是毫秒级的改进。
我只是不使用#pragma一次,因为它没有任何好处。为了避免与其他include守卫发生冲突,我使用了如下代码:CI_APP_MODULE_FILE_H——> CI =公司首字母;APP =应用程序名称;其余部分不言自明。
其他回答
我使用#ifndef/#define include守卫使用包含UUID的符号,如下所示:
#ifndef ARRAY__H_81945CB3_AEBB_471F_AC97_AB6C8B220314
#define ARRAY__H_81945CB3_AEBB_471F_AC97_AB6C8B220314 /* include guard */
#endif
我一直使用能够自动生成uuid的编辑器。 这可以防止与其他库中具有相同基本名称的文件发生名称冲突,并检测文件系统中的多个位置是否放置了完全相同的文件。
缺点是增加了表的大小,因为符号要大得多,但我还没有看到它的问题。
我不知道有什么性能上的好处,但它确实有效。我在我所有的c++项目中都使用它(当然我使用的是MS编译器)。我发现它比使用更有效
#ifndef HEADERNAME_H
#define HEADERNAME_H
...
#endif
它做同样的工作,并且不使用额外的宏填充预处理器。
GCC在3.4版正式支持#pragma。
使用#pragma一次应该适用于任何现代编译器,但我不认为有任何理由不使用标准的#ifndef include guard。它工作得很好。需要注意的是,GCC在3.4版之前一次都不支持#pragma。
我还发现,至少在GCC上,它可以识别标准的#ifndef include guard并对其进行优化,因此它应该不会比#pragma慢很多。
Using '#pragma once' might not have any effect (it is not supported everywhere - though it is increasingly widely supported), so you need to use the conditional compilation code anyway, in which case, why bother with '#pragma once'? The compiler probably optimizes it anyway. It does depend on your target platforms, though. If all your targets support it, then go ahead and use it - but it should be a conscious decision because all hell will break loose if you only use the pragma and then port to a compiler that does not support it.
如果我们使用msvc或Qt(到Qt 4.5),因为GCC(到3.4),msvc都支持#pragma一次,我可以看到没有理由不使用#pragma一次。
源文件名通常与类名相同,我们知道,有时我们需要重构,重命名类名,那么我们也必须改变#include XXXX,所以我认为手动维护#include xxxxx不是一个聪明的工作。即使使用Visual Assist X扩展,维护“xxxx”也不是一项必要的工作。