我使用#ifndef/#define include守卫使用包含UUID的符号，如下所示:

#ifndef ARRAY__H_81945CB3_AEBB_471F_AC97_AB6C8B220314
#define ARRAY__H_81945CB3_AEBB_471F_AC97_AB6C8B220314 /* include guard */


#endif

我一直使用能够自动生成uuid的编辑器。 这可以防止与其他库中具有相同基本名称的文件发生名称冲突，并检测文件系统中的多个位置是否放置了完全相同的文件。

缺点是增加了表的大小，因为符号要大得多，但我还没有看到它的问题。

我不知道有什么性能上的好处，但它确实有效。我在我所有的c++项目中都使用它(当然我使用的是MS编译器)。我发现它比使用更有效

#ifndef HEADERNAME_H
#define HEADERNAME_H
...
#endif

它做同样的工作，并且不使用额外的宏填充预处理器。

GCC在3.4版正式支持#pragma。

性能的好处在于，一旦读取了#pragma，就不必重新打开文件。使用保护，编译器必须打开文件(这可能会浪费时间)来获得它不应该包含它的内容的信息。

这只是理论上的，因为对于每个编译单元，一些编译器将自动不打开没有任何读取代码的文件。

无论如何，并不是所有编译器都是这样，所以理想情况下，#pragma一旦出现就必须避免，因为跨平台代码根本就不是标准的/没有标准化的定义和效果。然而，实际上，它确实比守卫要好。

最后，在不检查每个编译器的行为的情况下，确保编译器具有最佳速度的更好建议是一次性使用pragma和守卫。

#ifndef NR_TEST_H
#define NR_TEST_H
#pragma once

#include "Thing.h"

namespace MyApp
{
 // ...
}

#endif

这样你就可以获得两者的优势(跨平台和帮助编译速度)。

由于打字时间较长，我个人使用一种工具来帮助生成所有这些信息(Visual Assist X)。

Additional note to the people thinking that an automatic one-time-only inclusion of header files is always desired: I build code generators using double or multiple inclusion of header files since decades. Especially for generation of protocol library stubs I find it very comfortable to have a extremely portable and powerful code generator with no additional tools and languages. I'm not the only developer using this scheme as this blogs X-Macros show. This wouldn't be possible to do without the missing automatic guarding.

主要的区别是编译器必须打开头文件来读取包含保护。相比之下，pragma只会导致编译器跟踪该文件，并且在遇到针对同一文件的另一个include时不执行任何文件IO。虽然这听起来可以忽略不计，但它可以很容易地扩展到大型项目，特别是那些没有好的标题包括学科的项目。

也就是说，现在的编译器(包括GCC)足够聪明，可以像对待pragma一样对待include守卫。例如，他们不打开文件，避免文件IO惩罚。

在不支持pragma的编译器中，我见过手动实现有点麻烦。

#ifdef FOO_H
#include "foo.h"
#endif

我个人喜欢#pragma once方法，因为它避免了命名冲突和潜在的拼写错误的麻烦。相比之下，它的代码也更加优雅。也就是说，对于可移植的代码，如果编译器不同意，那么两者都使用也无妨。

使用#pragma一次应该适用于任何现代编译器，但我不认为有任何理由不使用标准的#ifndef include guard。它工作得很好。需要注意的是，GCC在3.4版之前一次都不支持#pragma。

我还发现，至少在GCC上，它可以识别标准的#ifndef include guard并对其进行优化，因此它应该不会比#pragma慢很多。