由于ROM大小不计算，因此除了TCP缓冲区外，不需要任何额外的RAM。只需要实现一个大的有限状态机。每个状态表示读入的多组数字。在读取了一百万个数字之后，只需打印出与所达到的状态相对应的数字。

基数树表示可以接近于处理这个问题，因为基数树利用了“前缀压缩”的优势。但是很难想象一个基树表表法可以在一个字节中表示单个节点——两个可能是极限。

但是，不管数据是如何表示的，一旦它被排序，它就可以以前缀压缩的形式存储，其中数字10、11和12将由001b、001b、001b表示，表示从前一个数字增加1。那么，也许10101b表示增量5,1101001b表示增量9，以此类推。

在10^8的范围内有10^6个值，所以平均每100个码点有一个值。存储第N个点到第(N+1)个点的距离。重复值的跳过值为0。这意味着跳跃平均需要7比特来存储，所以100万个跳跃将很适合我们的800万比特存储空间。

这些跳跃需要被编码成一个比特流，比如通过霍夫曼编码。插入是通过遍历比特流并在新值之后重写。通过遍历并写出隐含值来输出。出于实用性考虑，它可能被做成10^4个列表，每个列表包含10^4个代码点(平均100个值)。

随机数据的霍夫曼树可以通过假设跳跃长度上的泊松分布(均值=方差=100)先验地构建，但可以在输入上保留真实的统计数据，并用于生成处理病理病例的最佳树。

我在这里的建议很大程度上归功于Dan的解决方案

首先，我假设解决方案必须处理所有可能的输入列表。我认为流行的答案并没有做出这样的假设(在我看来这是一个巨大的错误)。

众所周知，任何形式的无损压缩都不会减小所有输入的大小。

所有流行的答案都假设它们能够有效地应用压缩来允许它们有额外的空间。事实上，一个足够大的额外空间块，以未压缩的形式保存他们部分完成的列表的一部分，并允许他们执行排序操作。这只是一个糟糕的假设。

对于这样的解决方案，任何了解如何进行压缩的人都能够设计一些不能很好地压缩该方案的输入数据，并且“解决方案”很可能会由于空间不足而崩溃。

相反，我采用数学方法。我们可能的输出是所有长度为LEN的列表，由0..MAX范围内的元素组成。这里LEN是1,000,000,MAX是100,000,000。

对于任意的LEN和MAX，编码此状态所需的比特数为:

Log2(MAX multichoice LEN)

因此，对于我们的数字，一旦我们完成了接收和排序，我们将需要至少Log2(100,000,000 MC 1,000,000)位来存储我们的结果，以一种能够唯一区分所有可能输出的方式。

这是~= 988kb。所以我们有足够的空间来存放结果。从这个角度来看，这是可能的。

[删除了无意义的漫谈，现在有更好的例子…]

最好的答案在这里。

另一个很好的答案是这里，它基本上使用插入排序作为函数，将列表扩展为一个元素(缓冲一些元素并进行预先排序，以允许一次插入多个元素，节省一些时间)。使用一个很好的压缩状态编码，7位增量的桶

你用的是哪种电脑?它可能没有任何其他“正常”的本地存储，但它是否有视频RAM，例如?100万像素x每像素32位(比如说)非常接近你所需的数据输入大小。

(我主要是问旧的Acorn RISC PC的内存，如果你选择低分辨率或低颜色深度的屏幕模式，它可以“借用”VRAM来扩展可用的系统RAM !)这在只有几MB普通RAM的机器上非常有用。

到目前为止，这里还没有提到一个相当狡猾的技巧。我们假设您没有额外的方法来存储数据，但严格来说这并不正确。

解决问题的一种方法是做以下可怕的事情，任何人在任何情况下都不应该尝试:使用网络流量存储数据。不，我指的不是NAS。

你可以用以下方法对只有几个字节内存的数字进行排序:

首先取两个变量:COUNTER和VALUE。 首先将所有寄存器设置为0; 每次你收到一个整数I，增加COUNTER并将VALUE设置为max(VALUE, I); 然后向路由器发送数据集为I的ICMP echo请求报文。擦掉I，重复。 每次收到返回的ICMP包时，只需提取整数并在另一个回显请求中再次发送出去。这将产生大量的ICMP请求，其中包含整数。

Once COUNTER reaches 1000000, you have all of the values stored in the incessant stream of ICMP requests, and VALUE now contains the maximum integer. Pick some threshold T >> 1000000. Set COUNTER to zero. Every time you receive an ICMP packet, increment COUNTER and send the contained integer I back out in another echo request, unless I=VALUE, in which case transmit it to the destination for the sorted integers. Once COUNTER=T, decrement VALUE by 1, reset COUNTER to zero and repeat. Once VALUE reaches zero you should have transmitted all integers in order from largest to smallest to the destination, and have only used about 47 bits of RAM for the two persistent variables (and whatever small amount you need for the temporary values).

我知道这很可怕，我知道可能会有各种各样的实际问题，但我想这可能会让你们中的一些人发笑，或者至少会吓到你们。