我有一台有1M内存的电脑，没有其他本地存储

另一种作弊方法:你可以使用非本地(网络)存储代替(你的问题不排除这一点)，调用一个网络服务，它可以使用直接的基于磁盘的归并排序(或者只需要足够的RAM来在内存中排序，因为你只需要接受1M的数字)，而不需要(公认非常巧妙的)已经给出的解决方案。

这可能是作弊，但不清楚你是在寻找一个现实问题的解决方案，还是一个让人扭曲规则的谜题……如果是后者，那么简单的欺骗可能比复杂但“真实”的解决方案(正如其他人指出的那样，后者只能用于可压缩输入)得到更好的结果。

你试过转换成十六进制吗?

我可以看到前后文件大小都有了很大的减小;然后，用自由空间分步计算。也许，再次转换为dec, order，十六进制，另一个块，转换为dec, order…

对不起. .我不知道是否可行

# for i in {1..10000};do echo $(od -N1 -An -i /dev/urandom) ; done > 10000numbers
# for i in $(cat 10000numbers ); do printf '%x\n' $i; done > 10000numbers_hex
# ls -lah total 100K
drwxr-xr-x  2 diego diego 4,0K oct 22 22:32 .
drwx------ 39 diego diego  12K oct 22 22:31 ..
-rw-r--r--  1 diego diego  29K oct 22 22:33 10000numbers_hex
-rw-r--r--  1 diego diego  35K oct 22 22:31 10000numbers

我在这里的建议很大程度上归功于Dan的解决方案

首先，我假设解决方案必须处理所有可能的输入列表。我认为流行的答案并没有做出这样的假设(在我看来这是一个巨大的错误)。

众所周知，任何形式的无损压缩都不会减小所有输入的大小。

所有流行的答案都假设它们能够有效地应用压缩来允许它们有额外的空间。事实上，一个足够大的额外空间块，以未压缩的形式保存他们部分完成的列表的一部分，并允许他们执行排序操作。这只是一个糟糕的假设。

对于这样的解决方案，任何了解如何进行压缩的人都能够设计一些不能很好地压缩该方案的输入数据，并且“解决方案”很可能会由于空间不足而崩溃。

相反，我采用数学方法。我们可能的输出是所有长度为LEN的列表，由0..MAX范围内的元素组成。这里LEN是1,000,000,MAX是100,000,000。

对于任意的LEN和MAX，编码此状态所需的比特数为:

Log2(MAX multichoice LEN)

因此，对于我们的数字，一旦我们完成了接收和排序，我们将需要至少Log2(100,000,000 MC 1,000,000)位来存储我们的结果，以一种能够唯一区分所有可能输出的方式。

这是~= 988kb。所以我们有足够的空间来存放结果。从这个角度来看，这是可能的。

[删除了无意义的漫谈，现在有更好的例子…]

最好的答案在这里。

另一个很好的答案是这里，它基本上使用插入排序作为函数，将列表扩展为一个元素(缓冲一些元素并进行预先排序，以允许一次插入多个元素，节省一些时间)。使用一个很好的压缩状态编码，7位增量的桶

由于ROM大小不计算，因此除了TCP缓冲区外，不需要任何额外的RAM。只需要实现一个大的有限状态机。每个状态表示读入的多组数字。在读取了一百万个数字之后，只需打印出与所达到的状态相对应的数字。

你最多要数到99,999,999，并在沿途标明1,000,000个站点。因此，可以使用位流进行解释，即1表示递增计数器，0表示输出数字。如果流中的前8位是00110010，到目前为止我们将有0,0,2,2,3。

Log (99,999,999 + 1,000,000) / Log(2) = 26.59。你的内存中有2^28位。你只需要用一半!

我们可以利用网络堆栈，在我们得到所有数字之前，按顺序发送数字。如果你发送1M的数据，TCP/IP会把它分解成1500字节的数据包，并按照目标发送。每个包将被赋予一个序列号。

我们可以用手来做。在填满内存之前，我们可以对现有的数据进行排序，并将列表发送给目标，但在每个数字周围的序列中留下空洞。然后用同样的方法处理第二个1/2的数字，使用序列中的这些洞。

远端的网络堆栈将按顺序组装结果数据流，然后将其提交给应用程序。

它使用网络来执行归并排序。这是一个完全的黑客，但我是受到之前列出的其他网络黑客的启发。